Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 12 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Фоминой А.С., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Унжакова Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе адвоката Унжакова Е.С. и осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 26 декабря 2017 года, в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

11.01.2017 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизодам) и п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного: 09.06.2017г. Первомайским районным судом г.Омска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору этого же суда от 11.01.2017г. и в соответствии ст.70 УК РФ определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 08.09.2017г. Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 09.06.2017 г., окончательно определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 21.09.2017г. мировым судьей с/у №94 в Центральном судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 08.09.2017 г. Первомайского районного суда г.Омска, определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 01.11.2017 г. приговором Центрального районного суда г.Омска по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 21.09.2017 г. мирового судьи с/у № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В наказание зачтено содержание под стражей по предыдущему приговору с 08.09.2017 г. по 31.10.2017 г.,

осужденного за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе города Омска от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 01.11.2017 г. окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2017 г. Зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору суда от 01.11.2017 г. наказание в виде лишения свободы с 08.09.2017г. по 25.12.2017г.

В своих апелляционных жалобах адвокат Унжаков Е.С. и осужденный просят приговор мирового судьи пересмотреть в части наказания, считают его слишком суровым, признать смягчающими наказание обстоятельствами: совершение Кривоногом действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему путем публичного принесения извинений в судебном заседании, тяжелые жизненные обстоятельства в виде смерти его супруги – матери малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья родителей осужденного, а также при определении размера наказания принять во внимание его влияние на условия жизни семьи осужденного, снизить окончательно назначенный размер наказания. Осужденный в своей жалобе указал, что мировой судья формально указал, но фактически не учел совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных, правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличия постоянного места жительства и трудовой деятельности, социальную обустроенность, наличия удовлетворительных характеристик, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционные жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил суд обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении десяти преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данных преступлений сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенные преступления, назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, вопреки доводов защитника, условия жизни его семьи, кроме того принял во внимание и учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание, обоснованно, не усмотрел.

Суд мотивировал назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, определив его в минимальном размере, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, указанных в жалобах адвоката и осужденного, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

Ссылка защитника подсудимого о том, что суд при постановлении приговора не учел смягчающими наказание - тяжелые жизненные обстоятельства, по мнению суда является несостоятельной, поскольку тяжелых жизненных обстоятельств, повлиявших на совершение подсудимым преступлений, не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 ча – оставить без изменения, жалобы адвоката осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судья