Приговор № 1-37/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверо детей, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:35 минут ФИО2 П.М. двигаясь с пассажиром Потерпевший №1 управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус, следуя по автодороге «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» «РД-08» на 136 км+359м указанной автодороги, проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь в направлении <адрес> Республики Дагестан со скоростью 80 км/ч в нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и 9.1.1 правил дорожного движения о том, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью 80 км/ч при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить в виде автомобиля марки ГАЗ-172412 за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением ФИО6 который пересекал автодорогу «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» «РД-08», на 136 км. +350м и совершал маневр разворот, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и располагал технической возможностью, предотвратить дорожно-транспортное происшествие выехал на

полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-172412» за государственными регистрационными знаками «<***>/рус» под управлением ФИО6, который в свою очередь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-172412» за государственными регистрационными знаками «<***>/рус», двигаясь со скоростью 80 км.ч., в светлое время суток, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасности дорожного движения, поставив под угрозу безопасность движения, на 136 км. +350м автодороги «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» «РД-08» в направлении <адрес> Республики Дагестан в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь движения которых он пресекает», не уступив дорогу следовавшему по автодороге «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» «РД-08» на 136 км. +350м в направлении <адрес> Республики Дагестан автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус выехал на проезжую часть указанной автодороги и в нарушении п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому «Разворот запрещается в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м», и в нарушении п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» стал совершать маневр «разворот», не уступив дорогу транспортному средству – автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением ФИО1, и допустил столкновение с автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением ФИО1

В результате указанных совместных действий водителей ФИО1, и ФИО6 нарушивших Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, вследствие чего пассажир автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус. Потерпевший №1 получила телесные повреждения: поперечный перелом правой бедренной кости средней и нижней трети со смещением по длине и ширине, многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением по длине, линейный поднадкостничный перелом лобной кости, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителем автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE» за государственными регистрационными знаками <***> рус. под управлением ФИО1, и водителем автомобиля марки ««ГАЗ-172412» за государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО6

нарушением правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 П.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом ФИО12

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО10 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как ФИО2 П.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектами которого являются безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, жизнь и здоровье человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который разведен, на иждивении имеет четверо детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении

прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения, мнение государственного обвинителя, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и существенно не повлияет на условия жизни его семьи, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264УК РФ, не усматривается.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания следует применить лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исходя из предъявленного подсудимому обвинения, признанного судом обоснованным, деяние ФИО1 сопряжено с нарушением им правил дорожного движения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с

требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 314 - 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч. 3 ст.

47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» РД, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: в ксерокопиях - медицинская карта на Потерпевший №1 и ФИО7, а также история болезни хранить при уголовном деле; автомобиль марки "ЗАЗ СНАNСЕ» регистрационный знак <***> вернуть собственнику ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.М.Ибрагимов.