Приговор № 1-64/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

22 августа 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: д. Приозерная, <адрес>, Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы дислокация с. Целинное группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Куртамышский» УМВД России по Курганской области (далее – старший инспектор ДПС) Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 19 часов 2 мая 2019 года, старший инспектор ДПС Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» УМВД России по Курганской области № 22лс от 28 февраля 2019 года, на основании графика работы группы ДПС (дислокация с. Целинное) на май 2019 года, служебного задания и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 2 мая 2019 года, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, согласно которой он обязан: принимать меры по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защищать их законные права и интересы, а также интересы общества и государства, обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области движения (п. 7); отвечать за охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах, осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях (п. 9); принимать меры по пресечению нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасного дорожного движения, раскрытию преступлений и охране общественного порядка (п. 33), находился на службе в Целинном районе Курганской области.

Старший инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь представителем власти, действуя на основании ч. 1 ст. 1, пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции»), обнаружил на автодороге с. Целинное – д. Приозерная Целинного района Курганской области автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался навстречу служебному автомобилю. После чего, ФИО1 развернул свой автомобиль и попытался скрыться от сотрудников полиции, припарковав автомобиль в гараже своего дома по адресу: д. Приозерная, <адрес>, Целинного района Курганской области.

Потерпевший №1, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО5, преследуя ФИО1 на служебном автомобиле Лада-211440, государственный регистрационный знак А 1000 45, подъехали к автомобилю ФИО1, где Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, прошел в гараж ФИО1, где обнаружив последнего, представился ему и пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пригласил последнего пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, после чего к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, и он был усажен в служебный автомобиль.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, имеет специальные знаки различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, пресекает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные ФИО1, и его требования законны и обязательны к исполнению, действуя умышленно, вышел из служебного автомобиля и с целью угрозы применения насилия, взятой на месте происшествия деревянной доской, замахнулся ею в сторону старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 и пошел в его сторону, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие наказание и отсутствие смягчающих.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции – отрицательно (том №1, л.д. 162), главой сельского совета – удовлетворительно (том №1, л.д. 163). Привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 160). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Том №1, л.д. 156).

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, в качестве отягчающего наказание, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния опьянения было определяющим при совершении преступления и непосредственно связано с ним, подтверждено материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 (том №1, л.д. 49-52, 68-71, 86-90).

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний (том №1, л.д. 140-143), вину в предъявленном обвинении признал, но не предоставил органам расследования информацию о совершенном им преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, поскольку дал показания после предъявления ему обвинения.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-р надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Срок исполнения наказания в соответствии со ст. 31 УИК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на счет №40101810000000010002 Управления Федерального казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: ДВД-р диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов