Решение № 12-4/2020 12-4/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-4/2020

УИД 70MS0049-01-2021-000032-78

№ 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов Александр Валерьевич (636900, <...>), при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, начальника ОУУУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району /...../., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, родившегося /...../ в /...../, на постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /...../ от /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 19 января 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении 15 января 2021 года в дневное время в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу № 5-6/2021 прекратить.

Как следует из жалобы ФИО1, он не согласен с оспариваемым постановлением, полагает, что решение судьи ошибочно. 15 января 2021 года он был остановлен сотрудниками магазина «Мария-Ра» за хищение спиртного, были вызваны сотрудники полиции, он был задержан и доставлен в РОВД, где ему было предъявлено лишь обвинение в хищении, о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ему объявлено не было. О времени и месте рассмотрения дела, он не уведомлялся. Когда он расписывался в материалах, был уверен, что ставит росписи по хищению. С привлечением к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он категорически не согласен, поскольку не был в сильном алкогольном опьянении, не нарушал общественный порядок, так как приходил в магазин с целью хищения, потому что был с похмелья и находился в адекватном состоянии, в маске и опрятно одет. Довод о невиновности обосновывает тем, что сотрудники полиции не «закрыли» его в КАЗ хотя бы на пару часов для отрезвления, после оформления материалов он спокойно покинул РОВД и посещал общественные места, что отсутствуют жалобы по ст. 20.21 КоАП РФ от жителей поселка, включая сотрудников магазина «Мария-Ра», что имеется видеозапись его поведения и состояния в магазине «Мария-ра» от 15.01.2021, что действиями сотрудников полиции был лишен права на защиту, что отсутствует медицинское освидетельствование, свидетели. Считает, что можно вести речь в том числе о малозначительности проступка по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд письменное заявление о том, что доводы жалобы поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо начальник ОУУУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица /...../

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме, судья приходит к следующему:

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как установлено судьей, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а постановление вынесено в отсутствие ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении 15 января 2021 года ФИО1 не был извещен о времени и месте его рассмотрения.

Материал № 9 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступил мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 19 января 2021 года.

Определение о назначении судебного заседания мировым судьей не выносилось, иных материалов, позволяющих определить время рассмотрения дела, не имеется.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 или вручении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении серии /...../ /...../ указано только место рассмотрения дела, но не указано время его рассмотрения.

Наличие расписки ФИО1 от 15 января 2021 года (л. д. 22) о том, что он получил повестку о явке в судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области, составленной до поступления материалов дела об административном правонарушении мировому судье, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как в указанном документе отсутствует время рассмотрения дела об административном правонарушении, данный документ (расписка) заполнен чернилами различного оттенка.

Содержание приведенных выше положений ст. 25.3 КоАП РФ предусматривает не только необходимость извещения лица о рассмотрении возбужденного в отношении него дела, но и обязательное рассмотрение дела, по результатам которого может быть назначен административный арест (санкция вменяемого ФИО1 правонарушения предусматривает возможность назначение ареста), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.В. Красов