Решение № 2-2157/2025 2-2157/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2157/2025

УИД 63RS0027-01-2025-001592-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности (по 1/3 доли за каждым) на нежилое здание гаража, площадью 24,2 кв.м, этажность: 1 по адресу: <адрес>

Указать, что Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом- квартира с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью в ДД.ММ.ГГГГ году истцы на земельном участке возвели нежилое здание - гараж, согласно технического паспорта, выполненного ООО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания 24, 2 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности, однако получили уведомление о приостановлении в связи с тем, что не получено согласование с ООО «СВГК» и границы земельного участка не установлены, а так же получили рекомендацию обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, согласно которого, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о дне слушании извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением ссуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «СВГК».

В судебное заседание третье лицо ООО «СВГК» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которого, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, также указывает, что в границах спорного земельного участка проходит, эксплуатируемый ООО «СВГК», распределительный газопровод низкого давления. Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1988г., задолго до приобретения и регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Соответственно, земельный участок обременен (ограничен) охранной зоной газораспределительной сети в силу Правил охраны газораспределительных сетей. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2015 N 8^8.

Пунктом 7 Правил установлен порядок определения охранных зон газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов в виде территорий, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

На земельные участки находящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил).

Спорный объект недвижимости построен с нарушением границ охранной зоны газопровода.

На основании вышеизложенного, ООО «СВГК» возражает против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о дне слушании извещен, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о дне слушании дела извещена.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с размещенным на нем жилым домом- квартирой с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>,

Согласно выписки из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый №.

Из искового заявления следует, что в связи с необходимостью в ДД.ММ.ГГГГ истцы на земельном участке возвели нежилое здание- гараж, согласно технического паспорта, выполненного ООО «Горпроект» от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания 24, 2 кв.м.

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренного настоящей статьей.

При самовольном возведении объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности.

Указанное выше послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственны, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевого назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 1 ст. 222 ГК ПФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предприняло меры.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С целью подтверждения того, что постройка соответствует установленным законом требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцы обратились в ООО «Экспертный центр ФИО5».

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО5» следует, что по результатам выполненного обследования нежилого здания гаража по адресу: <адрес>, с.<адрес> на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм безопасности установлено следующее:

Обследуемое здание гаража расположено в одноэтажном отдельно стоящем здании. Обследуемое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, неотапливаемое, прямоугольной в плане формы размером 5,63x4,31 м, высотой 3,00 м. Здание каменное, покрытие деревянное.

Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативноеное, не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», 63.13330.20 IS и Бетонные и железобетонные конструкции». Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Строительные конструкции и основание здания обладают требуемой прочностью и устойчивостью, соответствуют требованиям ст.7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21, здание соответствует требованиями ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует основным требованиям пожарной безопасности, пригоден для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Обследуемое здание расположено на земельном участке КН №, имеется оборудованный проезд круглогодичного использования. Объект расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальным]! жилыми домами и домами блокированной застройки», согласно Правил землепользования и застройки сельского <адрес>. Размещение обследуемого здания на земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположение здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий, строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>1, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве гаража.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8

Определением суда ФИО8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Возражения относительно расположения нежилого строения истцов третьим лицом не заявлены.

Доказательств того, что возведенное нежилое строение - гараж повлекло размещение строения за пределами зоны хозяйственного назначения, суду не представлено.

Ссылка третьего лица ООО «СВГК» о том, что нежилое строение возведенное истцами нарушает границы охранной зоны газопровода не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нежилое строение - гараж расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки», согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района <адрес> утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размещение здание на земельном участке соответствует требованиям, установленными градостроительными регламентами данной зоны по виду разрешенного использования земельных участков.

С учетом вышеизложенного, и исследованных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, работы по возведению нежилого здания гаража выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, кроме того, нежилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Возведенное нежилое здание, соответствует требованиям строительным, градостроительных, противопожарных, санитарных норм, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов и пригодно для использования по назначению в качестве гаража.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на нежилое здание гаража, площадью 24,2 кв.м, этажность: 1 по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.