Приговор № 1-376/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-376/2024

Уголовное дело №1-376/2024

УИД 09RS0001-01-2024-002506-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Черкесск 27 ноября 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

потерпевших – ФИО4 и Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дураевой Н.Х-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 7 июля 2022 года в вечернее время, законно находясь в <адрес> – Черкесской Республики (далее - <адрес>) в ходе разговора со своей знакомой ФИО4, представившись вымышленными фамилией и именем «ФИО5», на основе внезапно возникшего преступного умысла, понимая, что между ними сложились дружеские отношения и последняя ему доверяет, разработал преступный план, направленный на совершение ряда тождественных действий с целью неоднократного хищения денежных средств ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Так, ФИО2 во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышлено из корыстных побуждений, 7 июля 2022 года в вечернее время, находясь в вышеуказанной <адрес>, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет трудовую деятельность в правоохранительных органах и указанная квартира принадлежит ему, а на следующий день 8 июля 2022 года примерно в обеденное время в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что якобы вымышленное лицо из числа его знакомых, якобы осуществляет продажу аналогичной квартиры, которой фактически не существует и возможности ее продаже ФИО4 по заведомо заниженной стоимости в размере 1 200 000 руб., но для этого ФИО4 необходимо передать ему в качестве задатка за приобретение несуществующей квартиры денежные средства в сумме 230 000 руб., таким образом взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по продаже квартиры, аналогичной <адрес> за денежные средства в сумме 1 200 000 руб., 8 июля 2022 г. не позднее 15 час. 00 мин., находясь на участке местности по адресу: Карачаево–Черкесская Республика, <адрес>, лично передала ФИО2 денежные средства в наличной форме в сумме 230 000 руб. в качестве задатка за приобретение несуществующей квартиры.

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 4 августа 2022 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что осуществляет трудоустройство в Главное Управление министерства по чрезвычайным происшествиям России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по СК), в связи с чем, желает получить от последней для оформления необходимых документов денежные средства в сумме 200 000 руб., которые (денежные средства в сумме 200 000 руб.) ей вернет незамедлительно при своем трудоустройстве в указанную организацию, таким образом, взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он трудоустроится в ГУ МЧС России по СК, а после выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 200 000 руб.: 4 августа 2022 г. – 50 000 руб., 11 августа 2022 г. – 10 000 руб., 12 августа 2022 г. – 100 000 руб., со своего банковского счета № открытого 21 июня 2018 г. в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») расположенном по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, (далее - банковский счет №) посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на указанный ФИО2 банковский счет № открытый 27 июля 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес> «а», на имя последнего и находящемуся в его пользовании (далее -банковский счет №); 30 июля 2022 г. – 18 000 руб., 6 августа 2022 г. – 15 000 руб., 13 сентября 2022 г. – 7 000 руб., со своего банковского счета № открытого 8 июля 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, (далее - банковский счет №) посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на банковский счет №.

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 1 сентября 2022 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что находится в трудном материальном положении, а ему необходимо срочно исполнить свои финансовые обязательства перед иными лицами, иначе у него возникнут проблемы с ними, в связи с чем желает получить от последней для указанных целей денежные средства в сумме 96 000 руб., которые ей вернет незамедлительно при своем трудоустройстве в ГУ МЧС России по СК, таким образом взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он трудоустроится в ГУ МЧС России по СК, а после выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 96 000 руб.: 1 сентября 2022 г. – 35 000 руб., 3 сентября 2022 г. – 30 000 руб., 5 сентября 2022 г. – 3 000 руб., 13 сентября 2022 г. – 28 000 руб., со своего банковского счета № осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на банковский счет №.

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 28 сентября 2022 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что он подлежит частичной военной мобилизации для участия в специальной военной операции проводимой вооруженными силами Российской Федерации на территории Украины, однако для того, чтоб в отношении него сотрудниками военного комиссариата по Карачаево – Черкесской Республике не проводились мобилизационные мероприятия, ему необходимо передать сотрудникам данного военкомата денежные средства в видя взятки в размере 25 000 руб., которые ей вернет незамедлительно при своем трудоустройстве в ГУ МЧС России по СК, таким образом взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он трудоустроится в ГУ МЧС России по СК, а после выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 25 000 руб.: 28 сентября 2022 г. – 15 000 руб., 29 сентября 2022 г. – 10 000 руб., со своего банковского счета № осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на банковский счет №.

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 2 декабря 2022 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что собирается временно трудоустроится в сфере частного извоза (такси) и для этого ему необходим смартфон с поддержкой мобильного приложения – агрегатора организации осуществляющей частные перевозки, в связи с чем желает получить от последней для указанных целей подходящий смартфон, денежные средства, за который ей вернет незамедлительно при своем трудоустройстве в ГУ МЧС России по СК, таким образом, взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он трудоустроится в ГУ МЧС России по СК, а после выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств уплаченных за смартфон, осуществила покупку смартфона неустановленной марки за денежные средства в сумме 32 634 руб., который лично передала ФИО2 для указанных целей.

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 19 января 2023 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что намеривается заключить брак с ФИО4, а для проведения торжества необходимо арендовать один из ресторанов на территории г. Черкесска Карачаево – Черкесской Республики, в связи с чем для бронирования ресторана необходимо внести задаток, часть из которого он внесет из своих личных сбережений, а другую часть по мере возможности должна вносить ФИО4, на что последняя доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по заключению брака и бронирования указанного ресторана: 19 января 2023 г. – 45 000 руб., 3 февраля 2023 г. – 8 000 руб., 8 февраля 2023 г. – 8 000 руб., со своего банковского счета № осуществила транзакцию (перевод) денежных средств в общей сумме 61 000 руб., по указанному ФИО2 банковскому счету № открытому 13 сентября 2022 г. в онлайн банке Акционерного общества «Тинькофф» на имя ФИО2 и находящемуся в его пользовании (далее - банковский счет №).

ФИО2 во исполнение преступного плана, продолжая свои активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, точное время не установлено, но не позднее 18 июля 2023 г. находясь в г. Черкесске по средствам телефонной связи и личных встреч, сообщил ФИО4 недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что в связи с их планами о заключении брака и совместном проживании, и не возможностью приобрести квартиру, за которую он взял у ФИО4 задаток в сумме 230 000 руб., он переоформит <адрес>, якобы принадлежащую ФИО2 на ФИО4, однако для перерегистрации права собственности необходимо подготовить пакет документов, а для этого нужны денежные средства в сумме 21 000 руб., таким образом, взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, на что ФИО4 доверяя ФИО2 и будучи под воздействием его обмана, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по регистрации <адрес> на ее имя: 18 июля 2023 г. – 14 000 руб., со своего банковского счета № осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на банковский счет №; 20 июля 2023 г. – 7000 руб., со своего банковского счета № осуществила транзакцию (перевод) денежных средств, на банковский счет №.

Таким образом, ФИО2, не выполнив взятые на себя вышеуказанные обязательства, заведомо зная о невозможности их выполнения, путем обмана и злоупотребления доверием, получив денежные средства ФИО4, совершил их хищение в крупном размере, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 665 634 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Он же, ФИО2 точные дата, время и место не установлены, но не позднее 12 декабря 2022 г., увидев на цифровой площадке телеграмм канала «Совесть 09» публикацию, выставленную Потерпевший №2 о том, что в отношении него совершены противоправные действия, выраженные в хищении имущества на сумму в размере 400 000 руб., путем обмана гражданином ФИО10 с указанием абонентского номера Потерпевший №2, в результате чего на основе внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2 разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 в размере 40 000 руб., путем обмана последнего.

Так, ФИО2 во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, точные дата и время не установлены, но не позднее 12 декабря 2022 г., находясь в г. Черкесске, посредствам телефонной связи, связался с Потерпевший №2 и представившись вымышленным именем «Мухаммад» сообщил последнему недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении ФИО2 гражданин ФИО10 также совершил противоправные действия, выраженные в хищении имущества, однако ФИО2 установил местонахождение ФИО10 и добился возмещение похищенного, в связи с чем, ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 10 % от стоимости похищенного имущества, готов оказать Потерпевший №2 содействие и добиться возврата последнему денежных средств в сумме 400 000 руб. от ФИО10, таким образом, взяв на себя заведомо невыполнимые обязательства, так как с ФИО10 никогда знаком не был и о его местонахождении ничего не знал, на что Потерпевший №2 будучи под воздействием обмана ФИО2, не предполагая об истинных намерениях последнего и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по возмещению причиненного ему гражданином ФИО10 ущербу, согласился на условия ФИО2 и по его указанию 12 декабря 2022 г. с банковского счета своей матери – ФИО1 №, открытого 6 марта 2012 г. в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил транзакцию (перевод) собственных денежных средств в размере 40 000 руб., на указанный ФИО2 банковский счет №, открытый 21 июня 2018 г. в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащему знакомой ФИО2 – ФИО4, не предполагающей о его преступных намерениях, которой сообщил о том, что данные денежные средства принадлежат ему, после чего попросил ее перевести данные денежные средства в сумме 40 000 руб., на указанный ФИО2 банковский счет, чем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, не выполнив взятые на себя вышеуказанные обязательства, заведомо зная о невозможности их выполнения, путем обмана, получив денежные средства Потерпевший №2, совершил их хищение в значительном размере и причинил последнему материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемых ему преступленииях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, так как поддерживает свои показания данные им ранее на предварительном следствии.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО4), подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 206-212, том 2л.д. 21-24), о том, что примерно в начале июля 2022 года, он со своего на тот момент абонентского номера №, которым он пользовался, и к которому был привязан его банковский счет, выложил объявление в мессенджере «Телеграм» в группе «ЧП КЧР» о сдаче в аренду недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Изначально квартира принадлежала не ему, а мужчине по имени Марат, и он сам ее арендовал, однако решил попробовать сдать ее в субаренду т.к. она находилась в центре и он подумал, что кто-то откликнется и решит ее арендовать. Сам он арендовал квартиру за 27 000 рублей, а сдавать хотел за 40 000 рублей. В части договоренности с хозяином квартиры – Маратом, он не сразу объявил ему, на это Марат сказал что не против, главное чтобы он получал свои 27 000 рублей. На его объявление ему позвонил № отозвалась женщина по имени ФИО4. Они пообщались в мессенджере и договорились о встрече. Ближе к вечеру они встретились рядом с медицинским колледжем в <...>. Поздоровавшись с ней и немного поговорив с улицы Красноармейской в г. Черкесске они прошли пешком к вышеуказанной квартире, затем прошли внутрь, и он стал показывать квартиру. Квартира ей понравилась, после чего он, увидев ее живой интерес, предложил поужинать, на что она согласилась, в ходе ужина они много говорили и общались на разные темы, ему показалось, что он понравился ФИО4, по ее внешнему виду, т.е. одежде, укрошениям, ухоженности, она ему показалась довольно обеспеченной женщиной, но по разговору наивной, таким человеком, которого легко обмануть, в результате чего он для себя решил, что возможно если у него все получится, то в дальнейшем он сможет ее обманывать и брать у нее под различными предлогами денежные средства, и возьмет столько, сколько сможет, для чего в ходе общения он представился не своим именем, а как «Аслан ФИО5», данное имя он выдумал входе их встречи, а также что работает в правоохранительных органах, не уточняя в каких. В ходе ужина ФИО4 заявила о своем желании купить какую-либо недвижимость, тогда он, решив, что может воспользоваться удобным моментом и начать реализовывать свой план и обманывать ее, назвал не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомые продают квартиру, похожую на эту по значительно меньшей цене, что завтра уточнит подробности и перезвонит ей. В результате их встречи он заметил, что симпатизирует ФИО4, и он ей тоже симпатизировал с ее слов, они стали чаще с ней видеться в последующем и совместно проводить время. Далее, на следующий день, примерно 7-8 июля 2022 года, он реализуя свой замысел, желая воспользоваться доверием ФИО4 и получить от нее денежные средства, которыми он мог бы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, т.е. жить на них, покупать одежду, продукты питания и т.д., ей позвонил на абонентский № и сказал, что продается хорошая квартира, которую она могла бы купить, для этого она может дать задаток в 230 000 руб. сейчас, чтоб квартиру не продали кому – либо другому, а остальную сумму выплатить потом, при этом общую стоимость квартиры он назвал в 1 200 000 руб., такую сумму сказал специально, зная что она в разы ниже рыночной, и ФИО4 не сможет устоять и не упустит возможность купить квартиру намного дешевле. Ввиду доверительных отношений между ними и его обмана, ФИО4 согласилась, и, встретившись с ним в тот-же день перед медицинским колледжем <адрес>, примерно в обеденное время, передала ему наличными 230 000 руб., он же получив эти деньги, и не намереваясь возвращать их, потратил на собственные нужды, как пояснял выше.

Далее, в конце июля 2022 года, он периодически бывал в г. Ставрополь, и на тот период времени, он нигде не работал, в связи с чем находился в трудном материальном положении. В связи с материальной нуждой, и желая получить от ФИО4 еще денежные средства, как и планировал изначально путем обмана, в ходе телефонного общения и личных встреч, которые у них всегда проходили в различных местах на территории г. Черкесска, пользуясь ее доверием, он рассказал не соответствующую действительности историю о том, что устраивается на работу в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и ему нужны для трудоустройства денежные средства. На это ФИО4, также поверив ему, спросила сколько ему нужно денег, тогда он сказал, что нужно 193 000 руб., в результате чего ФИО4 различными онлайн-переводами скинула ему эту сумму, он для убедительности сказал, что все вернет, как только устроится на работу, она конечно же ему поверила, хотя он никуда не собирался устраиватся. Вышеуказанной суммой он в последующем распорядился по своему усмотрению на собственные бытовые нужды. ФИО4 денежные средства переводила на его банковскую карту «Сбербанк». Указанную банковскую карту он предоставить не может, так как она по истечении сроков была закрыта и перевыпущена. Когда ФИО4 переводила ему деньги, она спрашивала, кто такой «ФИО3 Т.» в связи с тем что, в окне приложения при подтверждении перевода выходят данные держателя карты и счета. Он, ввиду того, что представился изначально не своим именем и желая продолжать обман ФИО4, сказал что это его близкий друг, она же не стала задавать лишних вопросов. В дальнейшем он, продолжая реализовывать свой умысел, и встречаясь с ФИО4, все больше и больше входя в ее доверие входе телефонных разговоров и личных встреч, говорил о своем тяжелом материальном положении, прося деньги в долг, обещая что вернет после того, как устроится на работу в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, однако не намереваясь их возвращать, на что она отвечала положительно и переводила на его счет денежные средства, разными небольшими суммами, всего под предлогом тяжелого материального положения в этот период он получил от ФИО4 посредством онлайн-переводов около 100 000 руб., которые потратил закрывая свои долги, покупает одежду и продукты питания, ей конечно об этом не говорил. Далее, в начале или середине сентября 2022 г., точно сказать не может, он позвонил ФИО4 и пользуясь ее доверием, обманул, сообщив заведомо ложную информацию, что его хотят мобилизовать и отправить на СВО и ему нужны деньги, чтобы решить вопрос в военкомате, для чего ему требуется 25 000 руб., которые он ей вернет после того, как устроится в МЧС. ФИО4, услышав это, согласилась и перевела ему на карту 25 000 руб., которые он получил и потратил в последующем, как и ранее на свои нужды не связанные с военкоматом, и его конечно же никто и никуда не призывал, он даже не служил в армии. В декабре 2022 г. в ходе общения по телефону с ФИО4, а также в ходе личных встреч, ФИО4 стала требовать деньги, которые она ему дала в долг, на это он снова ответил, что все вернет, затем назвал заведомо недостоверную информацию о том, что у него временно не получается устроиться в МЧС, и, ссылаясь на тяжелое материальное положение, пояснил ей, что устроился пока в такси и для работы в этой сфере, на что ему нужен смартфон, который будет поддерживать программу – агрегатор, раздающую заказы для осуществления поездок. Поработав и заработав таким образом денег, он будет ей возвращать долги, хотя фактически он работать нигде не намеревался, а просто обманывал ее. На это ФИО4, поверив ему, купила для него мобильный телефон, кажется фирмы «Samsung» модель изделия назвать затрудняется, примерно за 32 000 рублей. Он пользовался им около месяца и затем продал подешевле, примерно за 20 000 руб., кому и где уже не помнит, а вырученные деньги он потратил на себя, насколько он помнит, потом соврал ей, сказав, что телефон он потерял. ФИО4 он уверил, что вернет ей деньги и за телефон и за другие переводы, однако делать этого не собирался. В части дальнейшего общения с ФИО4, хочет сказать, что он и дальше продолжал свой обман и чтоб она еще больше доверяла ему и не подозревала, а также чтоб не быть разоблачённым, сказал, что собирается женится на ней, конечно же делать этого он не собирался, и в январе 2023 г. под предлогом желания жениться на ней, необходимости дачи задатка за ресторан для проведения торжества, он получил от нее еще 61 000 рублей, сказав, что остальную часть он выплачет сам, данные деньги он потратил также на свои нужды, никакого ресторана конечно же он не бронировал, а как и ранее обманывал ее. Далее, они общались с ней и поддерживали связь до июня 2023 г., и он продолжая свой обман придумал новый повод, сказав, ФИО4, что хочет ли она все еще переехать в квартиру по <адрес>, которая якобы принадлежит ему, при этом все это время ФИО4 думала, что это его квартира, однако на самом деле никаких прав на нее он не имел и не имеет. Она ответила утвердительно, тогда он пояснил что хочет оформить свою квартиру на нее в преддверии их свадьбы, но на это нужно 21 000 руб., пояснив, что эти деньги нужны для оформления квартиры, т.к. у него не получается купить квартиру, за которую она внесла задаток в размере 230 000 руб., взамен чего он отдаст ей квартиру по <адрес>, и в итоге обманув ее, получил от нее эту сумму. Через некоторое время ФИО4 позвонив ему, разругалась с ним, объявив о том, что знает, что его зовут не Аслан ФИО5, а ФИО2, и что он мошенник и обманывал ее, на что он сознался, признался в том, что вводил ее все это время в заблуждение. Хочет пояснить, что при этом периодически он небольшими суммами возвращал ФИО4 деньги, чтобы она продолжала верить в его добропорядочность. Всего он возместил ей в период с июля 2022 г. по июль 2023 г. сумму в размере 45 300 руб.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2, оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО4 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 7 июля 2022 года она, просматривая публикации в мессенджере «Телеграм», натолкнулась в группе «ЧП КЧР» на объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Объявление ее заинтересовало т.к. ей нужна была на тот момент большая площадь в связи с тем, что она занимается репетиторством с детьми, а также у квартиры было удобное расположение для клиентов. Тогда она позвонила по указанному номеру по номеру № трубку поднял мужчина, который представился именем «ФИО5», добавив при этом, что он сотрудник правоохранительных органов. Они договорились о встрече в этот же день и встретились рядом с медицинским колледжем по ул. Красноармейской в г.Черкесске, примерно в 18 час. 00 мин. вечера. Оттуда пройдя пешком и прогулявшись они дошли до вышеуказанной квартиры, зашли внутрь, она осмотрела квартиру, снова обсудили стоимость, после чего Аслан предложил поужинать, а она, ввиду возникшей симпатии согласилась. В ходе ужина они говорили о разных вещах, она стала ему доверять и обмолвилась, что желает приобрести квартиру. На это Аслан ответил, что может с этим помочь т.к. у него есть знакомые, которые продают похожую квартиру на ту, в которой они находились, насколько она запомнила, данная квартира была одна комнатная, также Аслан если она не ошибается, дал ей понять, что данная квартира принадлежит ему. На следующий день, 8 июля 2022 г. насколько она помнит примерно в обеденное время, Аслан позвонил ей и объявил о том, что квартира похожая на ту, в которой они ужинали, продается и ее можно приобрести в рассрочку по очень выгодной цене. Доверившись Аслану, в т.ч. потому что он производил очень приятное впечатление и нравился ей, она спросила в какую цену можно приобрести квартиру, на что Аслан ответил ей, что квартиру можно будет купить за 1 200 000 руб. в рассрочку, но в данный момент нужно внести залог в сумме 230 000 руб., чтоб квартиру не продали кому либо еще, т.е. внести предоплату и забронировать покупку, просмотрев бегло объявления, она, решив, что это действительно очень дешевая цена за недвижимость в г. Черкесске и желая получить ее, даже не стала настаивать на том, чтоб ее осмотреть, насколько она помнит, она лишь спросила в каком районе она находится, Аслан пояснил, что в том же районе, где и его квартира, ее это устраивало, после чего ввиду довериям Аслану и вышеуказанной симпатии, она согласилась с предложением Аслана и пошла брать кредит, на указанную сумму, так как наличных у нее не было, но она боялась упустить столь выгодный шанс, который предложил ей Аслан. Как только она оформила кредит в отделении Сбербанка в г. Черкесске КЧР, она сразу же позвонила Аслану и сказала, что получила кредит наличными средствами в сумме 230 000 рублей, и стоит около Медицинского колледжа в <адрес>, возле <адрес>, куда он подъехал и она передала ему деньги в сумме 230 000 руб. наличными, насколько она помнит купюрами номиналом по 5 000 руб., для того, чтоб он передал их своему знакомому в качестве задатка за квартиру, это было в день получения ей кредита, примерно в обеденное время где – то в 14 час. В дальнейшем они общались Асланом, и, в конце июля – начале августа 2022 года, более точную дату она не помнит, Аслан, возможно при одной из личных встреч, возможно связавшись с ней по телефону, в ходе разговора сказал, что ему нужна ее помощь, так как они были в хороших отношениях и она доверяла ему, она спросила в чем дело, на что Аслан сказал, что он трудоустраивается в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в г.Ставрополь, для чего ему требуется для оформления всех документов денежные средства в размере 200 000 руб., для беспрепятственного трудоустройства, и что как только он устроится на работу, то вернет ей всю сумму денежных средств сразу, как она понимала из его разговора, срок не будет превышать конца 2022 года. Поверив ему, ввиду доверия и теплых отношений, а также его обещаний, что он вернет ей деньги, она, поверив, согласилась и перевела ему со своих банковских счетов – № и №, где первый счет это счет по дебетовой карте, а второй по кредитной, сначала 18 000 рублей на карту, затем 50 000 руб., 15 000, затем 10 0000, 7000 и 100 000 руб. соответственно, итого 200 000 руб. При произведении перевода она видела, что деньги уходят некому «ФИО3 Т.», и спросила у Аслана, кто это, на что он ответил, что это его близкий друг, на что она поверила и не стала задавать лишних вопросов, хотя данный факт ее насторожил, однако она не хотела терять с ним общения и не стала задавать вопросов. Далее, в начале сентября 2022 года, в ходе общения и встреч Аслан сказал, что у него сложилось тяжелое материальное положение, что он должен людям денег и снова попросил у нее денежные средства в долг, пояснив, что вернет их, когда устроится на работу в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю. Она, вновь поверив ему, ввиду их близкого общения и ее доверия, надеясь, что он вернет ей деньги, перевела ему по частям около 100 000 рублей, насколько она помнит, все переводы осуществлялись на имя «ФИО3 Т.», хотя телефон, на который она переводила денежные средства был Аслана, т.е. они созванивались по нему и он ей говорил, чтоб она перевела средства именно на этот номер, тогда она думала, что возможно у Аслана нет своей банковской карты, или так как он госслужащий, то не хочет лишних переводов, но ничего как она поясняла выше у него не спрашивала, дабы не портить отношения и не показывать сове недоверие. Затем, в конце сентября– начале октября 2022 года, Аслан снова позвонил ей и сказал что его хотят забрать на СВО в Украину и ему нужны деньги чтобы решить данный вопрос с сотрудниками военного комиссариата по Карачаево – Черкесской Республике, попросил снова помочь деньгами, на что она испугавшись, что его заберут на СВО и он может не вернуться от туда и она останется без него и без денег, которые ранее ему давала, перевела ему, как и ранее денежные средства в сумме 25 000 руб. В декабре 2022 г., она стала догадываться, что Аслан возможно ее обманывает, и объявила ему об этом, сказав, что он получил от нее деньги, но не возвращает, и постоянно ее обманывает, на что он ответил, что у него трудное материальное положение, стал плакать и клясться Аллахом, что все ей вернет, но не признался в своих обманах, просто сказал, что у него не получается все то, что он задумал, после чего он стал обещать, что трудоустроится на работу в такси, пока не устроился в МЧС и будет частями возвращать ей ее денежные средства. Для этого, как он пояснил ему нужен был телефон, а именно смартфон, и он вновь попросил ее купить ему его для работы, чтоб он мог заходить и пользоваться специальным мобильным приложением для такси, также сказав, что вернет ей денежные средства, которые она потратит на покупку телефона, после чего поверив ему, ввиду доверия и теплых отношений, а также его обещаний, что он вернет ей деньги, она согласилась надеясь что он трудоустроится и станет возвращать ее деньги, которые ему передала ранее, пошла в магазин «Связной» в ТЦ «Панорама» и купила в кредит телефон, названия сказать уже не может т.к. прошло много времени, за денежные средства в сумме 32 634 руб., о чем у нее имеются соответствующие сведения, после чего насколько она помнит в тот же день она отдала его Аслану в упакованном и опечатанном виде, в дальнейшем он ей сказал спустя некоторое время, что потерял его. Далее 12 декабря ей снова позвонил Аслан, и сказал что у него некоторые проблемы и сейчас ей кинут 40 000 руб. и попросил ее эту сумму перевести ему обратно, она согласилась, так как не видела в этом ничего противозаконного, спустя несколько минут ей поступили денежные средства на карту в размере 40 000 руб. от «ФИО1 Б», после чего она перевела обратно эту сумму Аслану, уже не помнит перевела она ее сразу, либо переводила частями. В январе 2023 г. Аслан сказал, что желает не ней жениться и настоятельно просил выйти за него замуж, соврав о своем возрасте, сказав, что ему 42 года, она же как и говорила ранее доверяла ему, он ей нравился и в ходе общения он все более и более входил в ее доверие, хотя и были некоторые моменты как она показала выше, где она сомневалась, далее она согласилась и после этого, он сказал ей о том, что для того, чтоб им сыграть свадьбу, необходимо забронировать один из ресторанов г.Черкесска внеся предоплату, пояснив, что часть внесет он, а ей необходимо внести денежные средства по мере ее возможности, т.е. переводить ему, чтоб он в дальнейшем передал их в ресторан в качестве предоплаты, в результате чего она перевал ему на счет в январе и феврале 2023 года 61 000 руб. Далее, они общались до июня 2023 года, однако в июле 2023 года, ближе к концу месяца, Аслан спросил, хочет ли она окончательно переехать в квартиру по <адрес> в <адрес> КЧР и зарегистрировать ее на ее имя, в связи с их намечающейся свадьбой, якобы он принял такое решение, подарить ей свою квартиру, которую они смотрели изначально, так как у него не получается приобрести за сумму в 1 200 000 руб. для нее ту квартиру, за которую она передала ему денежные средства в сумме 230 000 руб. в 2022 г., она ответила утвердительно, на что Аслан сказал, что нужны деньги чтобы переоформить на ее имя, после чего она вновь поверив ему, доверяя и думая, что он выполнит все взятые на себя обязательства, находясь в неведении, перевела ему 14 000 рублей и 7 000 рублей. Однако, спустя некоторое время, примерно в июне 2023 г. у нее стали возникать сомнения по поводу всех обещаний и слов Аслана, и она сама поехала на эту квартиру, чтобы проверить, кто в ней живет, т.к. все вышеуказанные обстоятельства в совокупности были подозрительны. Приехав по адресу, к ней вышел парень по имени какой – то парень и объяснил что он живет и работает в Москве, а данная квартира принадлежит ему, и никакого ФИО5 тут нет и он такового не знает. Тогда она, убедившись что ФИО5 это мошенник, позвонила ему и объявила об этом, сказала, что разоблачила его и пойдет писать заявление в полицию, на что говоривший с ней сознался, что зовут его не Аслан, а ФИО2, и что он изначально не собирался ей ничего возвращать, все время ее обманывал и каждое его слово было ложью, чтоб получить от нее как можно больше денежных средств под различными предлогами, т.е. он изначально не мог и не намеревался выполнить все взятые на себя обязательства. Добавит, что все встречи с данным мошенником, проходили в г.Черкесске в различных местах, они виделись достаточно часто, а также всегда были на связи, т.е. говорили по телефону, в настоящее время она уже понимает, что он это делал, чтоб войти ей в доверие, а денежные средства брал якобы в долг, чтоб потом не было причин привлекать его к ответственности, сославшись на гражданско – правовые отношения, насколько она знает, он также ранее привлекался по аналогичной статье за совершение мошеннических действий и сейчас знает, как можно избежать ответственности, так как уже через все это проходил, однако в настоящее время она с уверенностью утверждает о том, что если бы не его многочисленные обманы, она не давала бы ему никаких денежных средств, однако он все так ей говорил, что всегда были веские причины, чтоб она перечислила ему деньги, однако все это был его обман. В настоящее время все оценив, она понимает, что он просто вошел ей в доверие, понял, что она стала ему доверять и он ей симпатизирует и пользуясь этим, путем многочисленных обманов, не имея возможности и не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, в течении 2022 года и до середины 2023 года, под разными надуманными предлогами похитил ее денежные средства в общей сумме 665 634 руб., так как она занимается репетиторством, эта сумма для нее очень крупная. При этом после того, как она все узнала, насколько она понимает, чтоб она не писала заявление, Осман ее отговаривал, обещал вернуть все деньги, но она ему уже не верила, после всех его обманов, для подтверждения своих слов у нее с собой имеются справки и скриншоты о получении кредитов, также выписки по банковским счетам, которые она готова при необходимости выдать добровольно. Также хочет пояснить, что знает о том, что может заявить гражданский иск на стадии предварительного следствия, однако в настоящий момент заявлять иск не желает, при необходимости заявит иск самостоятельно на стадии судебного делопроизводства.

Оглашенными в судебном заседении, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии (т.2 л.д.1-4), о том, что она проживает по вышеуказанному адресу с 2023 года. В настоящий момент соседняя <адрес> принадлежит девушке, имени которой она незнает, и которая купила эту квартиру с ее слов недавно у парня по имени Марат. Об этом она знает, т.к. у них есть домовой чат в мессенджере «Watsapp», где они с жильцами обсуждают бытовые вопросы их дома. При этом она в свое время, примерно несколько месяцев назад, может больше, точно не помнит, писала в группу Марату с просьбой продать <адрес> аренду ей, т.к. она по соседству, на что Марат ответил, что больше в аренду, как раньше он квартиру сдавать не будет, и рассматривает только вариант с продажей, т.к. в последний раз был «какой-то проблемный жилец», точно не пояснив кто именно, да и она сама не стала спрашивать, а ранее как она помнит эта квартира сдавалась в аренду, т.е. <адрес>, о которой она говорит, в <адрес> в <адрес> КЧР, также пояснила, что ни в ее доме ни в соседних домах 1 комнатная квартира за 1200000 руб. в 2022-23 годах не продавались.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4, и вышеуказанного свидетеля стороны обвинения, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость, как доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласующихся с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются.

Суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, потерпевшая и свидетель, как в судбном заседании, так и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц.

Сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелем, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными матриалами.

Вещественными доказательствами: компакт-диском «SmartTrack» типа CD-RW объемом записи 700 МВ с серийным номером № 1 RB R2, содержащий сведения о движении денежных средств фигурантов уголовного дела №, а именно сведения о счетах ФИО4 и ФИО2 в электронном виде от 12.04.2024 г., хранится при уголовном деле. (том 1 л.д.227-235, 236); скриншотом с отметкой о наличии кредитного договора ФИО4 в другом банке (МТС) на сумму 32 634 руб. полученный в ходе производства выемки от 15.04.2024 г. в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 224-226, 227-235, 236, 237); справкой о закрытом кредите ФИО4 на сумму 230 000 руб. полученная в ходе производства выемки от 15.04.2024 г. в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 224-226, 227-235, 236, 238).

Протоколом выемки с фототаблицей от 15.04.2024 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъяты – скриншот с отметкой о наличии кредитного договора в другом банке (МТС) на сумму 32634 руб.

Справкой о закрытом кредите на сумму 230000 руб. (том 1 л.д. 224-226).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.01.2024 г., в ходе проведения которого осмотрен компакт-диск «SmartTrack» типа CD-RW объемом записи 700 МВ с серийным номером №, содержащий сведения о движении денежных средств фигурантов уголовного дела №, а именно сведения о счетах ФИО4 и ФИО2 в электронном виде от 12.04.2024 гу ФИО11, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 227-235).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности перед отделением банка «Сбербанк», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, совместно с подозреваемым ФИО2, и его защитником ФИО14-А. В ходе осмотра установлено место преступления, где ФИО2 получил от ФИО4 наличные денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а также установлены иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. (том 1 л.д. 239-243).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен многоэтажный квартирный дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, совместно с подозреваемым ФИО2, и его защитником ФИО14-А. В ходе осмотра установлен адрес <адрес> в <адрес>, которую ФИО2 арендовал и на территории которой встретился с ФИО4, а также установлены иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. (том 1 л.д. 244-250).

Информационным письмом из военного комиссариата Карачаево – Черкесской Республики о том, что ФИО2 в рамках частичной мобилизации для участия в специальной военной операции на территории Украины не призывался. (том 1 л.д. 123, 124).

Информационным письмом из ГУ МЧС России по СК о том, что ФИО2 в данной организации на службе не состоял и не состоит (том 1 л.д.218).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Допросив потерпевшую и огласив показания свидетеля, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, при котором совершено преступление, показаний потерпевшей о роли подсудимого, его действия в указанном событии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

Доказательств опровергающих вину подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении стороной защиты суду не представлено.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ по (по факту хищения имущества Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 206-212, том 2 л.д. 21-24), оглашенные в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2022 года, он увидел в Телеграмм канале «Совесть 09» публикацию о том, что на территории республики есть такой мошенник, как ФИО10, и чтобы люди были осторожны с ним. Тогда у него возник преступный умысел обмануть автора публикации, и завладеть его денежными средствами. Для того он, связавшись с автором, позвонил на №, представился подложным именем как «Мухаммад» и назвав заведомо ложную информацию, объявил, что знает ФИО10, так как сам пострадал от его мошеннических действий, но при этом добавил, что он забрал свои деньги у ФИО10 и может ему помочь. Говоривший с ним также представился, сказал, что его зовут Потерпевший №2, и что некий ФИО10 должен ему строительный лес и плату за аренду, всего 400 000 рублей на тот момент. В ходе разговора он сказал, что по мусульманскому праву за возврат долга ему положено 10 процентов от суммы долга, т.е. 40 000 руб., также он привел ему много фактов и поводов, сказав, что знает местонахождения ФИО10, что без проблем его найдет и вернет его деньги, понимая, что он ему поверит, ведь раз он выставил публикацию, то сам не может никак найти ФИО10 и вернуть деньги, на этом он и «сыграл», Потерпевший №2 в ходе разговора согласился, тогда он назвал номер карты ФИО4, и, сказав что это его супруга, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, попросил перевести денежные средства на ее счет. Свои данные он не дал чтобы он не обличил его т.к. его самого под настоящим именем ранее выкладывали в группу «Совесть 09» и дал данные ФИО4, обманув Потерпевший №2 и сказав, что это его супруга. Потерпевший №2, доверившись ему, перевел вышеуказанные средства в сумме 40 000 руб., на счет ФИО4, за якобы моет помощь в возвращении долга, но он конечно же не знал никакого ФИО10 и не был пострадавшим от него, и не собирался помочь Потерпевший №2 да и не мог этого сделать. Далее, он позвонил ей и попросил перевести эти средства ему. Эти деньги, как он помнит он отдал человеку перед, которым у него был долг, либо потратил на свои нужды, уже точно не помнит, звонил он Потерпевший №2 находясь в г.Черкесске. Далее, на протяжении долгого периода, больше чем 1 год, он вводя в заблуждение Потерпевший №2, не собираясь возвращать ему денежные средства, под разными предлогами, говоря что забирает у ФИО10 машину, что ее не получается оформить, что его нет и т.д., обманывал Потерпевший №2. Затем через некоторое время Потерпевший №2 позвонил ему и объявил что знает, кто он такой, что зовут его не Мухаммад, а ФИО2, что он мошенник и чтобы он вернул ему деньги, иначе Потерпевший №2 обратился в полицию. Испугавшись этого он во всем сознался и стал работать над тем чтоб вернуть ему долг. В настоящее время сумму в 40 000 рублей он полностью возместил Потерпевший №2 и надеется, что он простит его, насколько он помнит, он понял, что он это не Мухамад, а Осман в один из моментов когда он уже спустя почти год после своего обмана в отношении Потерпевший №2, чтоб он не обращался в полицию скинул ему со своего счета денежные средства, якобы показывая свое намерение все ему вернуть, хотя просто хотел, чтоб он временно от него отстал и не обращался в полицию. Вину свою в совершении мошенничества в отношении ФИО4 и Потерпевший №2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязывается вернуть ФИО4 полностью причиненный им ущерб. Показания обвиняемого ФИО2 от 17 апреля 2024 года о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает полностью, их подтверждает, сожалеет о совершенном им преступлении, вину признает полностью, просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство. От дачи показаний отказывается по ст.51 Конституции РФ, в связи с тем, что ранее в допросе уже все рассказал, добавить к этому ему нечего.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2, оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в сентябре 2022 года он разместил рекламный баннер на фасаде строительного магазина г. Теберда, о сдаче в аренду строительных лесов. Спустя некоторое время ему на его телефон позвонил ранее не знакомый ему человек и представился ФИО10, попросил встретиться, на что он согласился. Они встретились с ним в г. Теберда, а именно на территории парка г. Теберды близ озера «Кара-Кель» в кафе «Барс», точного адреса назвать не может, внешне это был высокий, худощавый светлый человек, с бородой, русской национальности. ФИО10 пояснил, что ремонтирует дом заказчику в <адрес>, а сам он является прорабом, и ему нужны строительные леса в аренду. Далее, они условились что он передаст ему леса, аренда составит 1000 руб. в сутки, оплата будет производиться ежемесячно ФИО10 в конце месяца. После того, как они поговорили с ФИО10, на следующий день приехали рабочие, забрали 20 штук лесов, на второй день он сам отправил в <адрес> еще 40 штук лесов по просьбе ФИО10. В <адрес> он видел, что его лес эксплуатируется на одной из строек, по <адрес>, и каких-либо сомнений у него на тот момент не возникало. В конце сентября ФИО10 должен был расплатиться за месяц эксплуатации, он позвонил ему, но ФИО10 сказал, что находится в <адрес>, отлучиться не может, но через несколько дней спустится и расплатится, но этого не произошло. Через неделю ФИО10 сам позвонил, пояснив, что уехал срочно в <адрес>, где у него большой заказ, по приезду он расплатится. Прошло несколько месяцев, он звонил ФИО10, но он не выходил на связь, тогда он пошел к рабочим в <адрес>, которые эксплуатировали лес, но они пояснили, что ФИО10 нет больше недели, и с ними он также не выходит на связь, он у них же узнал, что ФИО10 сбежал из Теберды. Услышав это, он забрал свой лес в количестве 20 штук, а выехав в <адрес>, по адресу <адрес>, там он свой строительный лес не нашел. Далее он, найдя номер родственников ФИО10, начал звонить им с просьбой вывести его на связь с ним, на что его жена и брат ответили ему, что никакого отношения к его делам не имеют и попросили впредь не тревожить их. Так и не найдя ФИО10, примерно в ноябре 2022 года, он решил разместить в Телеграмм канале «Совесть 09» публикацию о том что на территории республики есть такой мошенник, как ФИО10, и чтобы люди были осторожны с ним, при этом указав свой номер. Примерно через 2-3 недели в начале декабря 2022 года ему на его мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина с абонентским номером № и, представившись Мухаммадом сказал, что знает ФИО10, так как сам пострадал от его мошеннических действий, но при этом добавил, что он смог забрать свои деньги у ФИО10, и может ему помочь, в связи с тем, что увидел его объявление в телеграмм канале, и понимает его ситуацию, в которой был и сам. Его конечно же заинтересовал данный разговор, так как ФИО10 должен был ему за аренду леса 400 000 рублей на тот момент, в ходе разговора он рассказал свою ситуацию с ФИО10 Мухаммаду, на что он ему сказал, что по Исламу за возврат долга ему положено 10 процентов от суммы долга, т.е. он хотел получить от него 40 00 руб., чтоб решить его вопрос и вернуть ему денежные средства в сумме 400 000 руб., в связи с тем, что он самостоятельно не мог найти ФИО10 и уже не надеялся получить свои денежные средства обратно, он подумал, что это хороший вариант, тем более Мухаммад разговаривал очень уверенно и четко, приводил какие – то факты и доводы, рассказывал в подробностях как он смог найти и забрать у ФИО10 свои денежные средства, а также что Мухаммад знает точное местоположение ФИО10 и ему не составит труда ему помочь, давая ему 100% гарантии, что сможет выполнить взятые на себя обязательства. Услышав все это, он ему поверил и согласился, хотя они только говорили по телефону и даже не виделись. Далее Мухаммад сказал, что было бы хорошо если он дал бы ему деньги вперед, так как у него не было средств на то, чтобы выехать в <адрес>, где по его словам и находился ФИО10, при этом он говорил, что все сделает сам и ему не нужно ничего делать, а все будет законно, он просто с ним поговорит и убедит вернуть ему денежные средства, на что он дал сове согласие и перевел собственные денежные средства с карты его матери-ФИО1-К. в сумме 40 000 тысяч рублей, на указанный Мухаммадом номер банковской карты, точно назвать номер карты не может, но заканчивается на 7116, на имя некой ФИО4 С. Сам Мухаммад пояснил, что это его супруга и у него не возникло никаких подозрений. Далее, на протяжении долгого периода, больше чем один год, Мухаммад, говорил ему о том, что нашел ФИО10, забирает у него машину, что ее не получается оформить, что его нет и т.д., придумывал различные причины, он стал сомневаться в его честности, но каждый раз он был очень убедителен и приводил конкретные факты и доводы, но он ему все же верил, так как хотел, чтоб тот вернул ему 400 000 руб., наверное из – за этого у него и получалось обманывать его, в настоящее время он уже не помнит, что конкретно ему говорил Мухаммад, но он был крайне убедителен, в связи с чем он ему и верил. В один из дней, примерно в середине октября 2023 года, ему пришел онлайн-перевод денежных средств в размере 5000 рублей от «ФИО3 Т.», но с номера Мухаммада. Тогда, засомневавшись, проверил публикации вышеуказанного канала «Совесть 09» и увидел публикацию о мошеннике – ФИО2. Все поняв, он позвонил ему, предъявив, что он никакой не Мухаммад, а Осман, и обманщик, на что Осман признался и рассказал, что обманул его, так как увидел публикацию в телеграмм канале и понял, что может под предлогом якобы возвращения ему денежных средств, путем обмана похитить его деньги, сказав, что он якобы был тоже жертва мошенника ФИО10, и пояснил, что желает вернуть взятые у него 40 000 руб., и что далее, если он не против, он будет возвращать сумму ему частями. Он согласился, однако в последующем Осман много раз пропадал, скрывался, из-за чего он, убежденный в том, что он мошенник, обратился в полицию. В последующем, после того, как он обратился в полицию, Осман постепенно вернул ему деньги, на сегодняшний день вышеуказанная сумма в 40 000 рублей, которую он отправлял ФИО2, полностью ему возвращена им, последний перевод в 20 000 рублей от него он получил 29 марта 2024 года, в связи с чем каких-либо претензий он к нему не имеет. Для подтверждения своих слов у него имеются выписки по счету и история операций по дебетовой карте, которые он готов по необходимости выдать добровольно. Денежные средства в сумме 40 000 рублей, похищенные у него путем обмана Османом, являются для него значительным ущербом, так как его постоянный заработок не превышает 30 000 рублей в месяц.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость, как доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласующихся с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются.

Суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сведениями, сообщенными потерпевшим, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными матриалами дела.

Вещественными доказательствами: выпиской о наличии счетов и иной информации на 4 л., историей операций по дебетовой карте на 4 л., реквизиты счета на 1 л., изъятые в ходе проведения выемки 29.03.2024, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 179-181, 182-184, 185, 186-189, 190, 191-194); компакт-диском «SmartTrack» типа CD-RW объемом записи 700 МВ с серийным номером HLD648 BJ04223361 1 RB R2, содержащий сведения о движении денежных средств фигурантов уголовного дела №, а именно сведения о счетах ФИО4 и ФИО2 в электронном виде от 12.04.2024 г., хранится при уголовном деле (том 1 л.д.227-235, 236).

Протоколом выемки с фототаблицей от 29.03.2024 г., в ходе которой у потерпевшего изъяты выписка о наличии счетов и иной информации на 4 л., история операций по дебетовой карте на 4 л., реквизиты счета на 1 л. (том 1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицейот 30.03.2024, в ходе проведения которого осмотрены выписка о наличии счетов и иной информации на 4 л., история операций по дебетовой карте на 4 л., реквизиты счета на 1 л. (том 1 л.д. 182-184).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Допросив потерпевшего, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, при котором совершено преступление, показаний потерпевшего о роли подсудимого, его действия в указанном событии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Доказательств опровергающих вину подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении стороной защиты суду не представлено.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество,то естьхищениечужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с положитльной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим фактам инкримиируемых ему преступлений, в соответствии п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, добровольное возмещение матриального ущерба потерпевшим, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же размера ущерба приичненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, судом не учитываются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией рассматриваемых статей, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а именно его семейное положение, наличием у подсудимого двоих иждивенцев, которых он воспитывает, отсутствием судимости, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, в частности признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного содействия в расследовании преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества, которое по мнению суда, является соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частчиного сложения назначеных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск «SmartTrack» типа CD-RW объемом записи 700 МВ с серийным номером №, содержащий сведения о движении денежных средств фигурантов уголовного дела №, а именно сведения о счетах ФИО4 и ФИО2 в электронном виде от 12.04.2024 г.; скриншот с отметкой о наличии кредитного договора ФИО4 в другом банке (МТС) на сумму 32 634 руб., полученный в ходе производства выемки от 15.04.2024 г. в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; справка о закрытом кредите ФИО4 на сумму 230 000 руб., полученная в ходе производства выемки от 15.04.2024 г. в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; выписка о наличии счетов и иной информации на 4 л., история операций по дебетовой карте на 4 л., реквизиты счета на 1 л., изъятые в ходе проведения выемки 29.03.2024; компакт-диск «SmartTrack» типа CD-RW объемом записи 700 МВ с серийным номером №, содержащий сведения о движении денежных средств фигурантов уголовного дела №, а именно сведения о счетах ФИО4 и ФИО2 в электронном виде от 12.04.2024 г., хранящиеся при настоящем уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнацати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев