Апелляционное постановление № 22-779/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-31/2023

Судья – Пелецкая Т.П. Дело № 22-779/23

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 июня 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Проценко В.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый по приговорам:

- Первомайского суда г.Новосибирска от 10 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 14 ноября 2017 года;

- Первомайского суда г.Новосибирска от 04 апреля 2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2020 года;

- Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 14 июня 2023) года по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данное преступление и за преступление по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Произведен зачет времени содержания под стражей по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года с 07 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, а также время, отбытое по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года с 27 февраля 2023 года до 25 апреля 2023 года, также время, отбытое по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года с 25 апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено 24 января 2023 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Голованёв А.А. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Из жалобы следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет диагноз: <данные изъяты> кроме того, осужденный активно способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся.

По мнению защитника, учитывая молодой возраст ФИО1, его раскаяние, обстоятельства содеянного, осужденный не представляет повышенной опасности для общества и заслуживает менее строгого наказания.

Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить осужденному ФИО1 назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства уголовного дела, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, обстоятельства которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ произвел проверку доказательств настоящего уголовного дела и в описательно-мотивировочной части приговора дал им правильную оценку.

Доказательства виновности ФИО1 подробно приведены в приговоре и в апелляционном порядке не обжалуются.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обосновано признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного заболеваний, и подтверждающие данный факт медицинские документы суду апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - состояния его здоровья, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ подробно приведены в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона.

Вместе с тем, ссылка в приговоре на наличие в производстве Александровск-Сахалинского городского суда ещё одного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, является излишней и подлежит исключению, поскольку не свидетельствует о виновности осужденного по этому преступлению, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наряду с этим, правильно определив осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку назначение данного вида исправительного учреждения предусмотрено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом также допущено ошибка в резолютивной части приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания (абз. 3 п. 34).

Вопреки этому обязательному для судов общей юрисдикции разъяснению высшей судебной инстанции, судом после назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ излишне указано на отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 14 июня 2023 года изменен приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 со снижением наказания по п. «в» ч.2 ст.158 и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку по рассматриваемому приговору окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2023 года, наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ по обжалуемому приговору подлежит снижению.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника Голованева А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в производстве Александровск-Сахалинского городского суда еще одного уголовного дела в отношении ФИО1 по части 2 ст.314.1 УК РФ.

Считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 отбывания окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.