Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018 ~ М-1193/2018 М-1193/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на условиях беспроцентного займа ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден долговой распиской. Между тем, в согласованный сторонами срок ответчик не вернул истцу сумму займа, неоднократные требования истца к ответчику о возврате суммы займа оставлены последним без исполнения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 309, 310, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме, дал объяснения, аналогичные по содержанию указанным в обоснование иска.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 на условиях беспроцентного займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком ФИО2 в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном деле предъявленные к ответчику ФИО2 требования о взыскании задолженности по договору займа признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией на данную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом второй группы, что подтверждается приобщенной к материалам дела медицинской справкой (л.д. 9), то уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана по льготному основанию в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, однако на ответчика данные положения при расчете государственной пошлины не распространяется.

При заявленной истцом в данном деле цене иска в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию разница между данной суммой и суммой, уплаченной истцом по льготному основанию, что составляет 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ