Апелляционное постановление № 22-1057/2018 22-53/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-1057/2018

Судья Шердиева М.Х. Дело № 22-53/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 января 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре - Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Богатырёвой З.А.,

защитника – адвоката Готыжевой Ж.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчик КБР Звягинцевой М.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый: 1) 31 декабря 2015 года по приговору Нальчикского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 марта 2016 года по отбытии срока наказания, 2) 22 октября 2018 года по приговору Нальчикского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав прокурора Богатырёву З.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Готыжевой Ж.З., не возразившей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нальчика Звягинцева М.В., полагая приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года обоснованным в части доказанности предъявленного обвинения и назначенного осужденному наказания, считает его составленным с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора. Так, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016г «О судебном приговоре», при наличии в материалах дела данных о не погашенной и не снятой судимости ФИО1 по приговору Нальчикского горсуда от 22 октября 2018 года, которая учтена судом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал ее во вводной части приговора. В связи с чем просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

ФИО1 обоснованно признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом с учетом данных о личности ФИО1, смягчающего обстоятельства - признания вины. Суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в материалах уголовного дела имеется копия приговора Нальчикского городского суда от 22 октября 2018 года, которым ФИО1 судим по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (л.д. 204-206), преступление по настоящему уголовному делу им совершено до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем при назначении наказания по настоящему делу ФИО1 судом, с учетом указанной судимости, применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, однако во вводной части приговора не указано о наличии у ФИО1 этой судимости, о чем следует дополнить вводную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Нальчикского городского суда от 22 октября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова