Приговор № 1-134/2019 1-4/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-4/2020( № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., пом. судьи Ханафиной Т.Ф,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимых ФИО1,

его защитника - адвоката Синяковой В.И., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 131 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, общий срок лишения свободы 2 года 10 месяцев, штраф 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из № <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом и ФИО2, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, причинив индивидуальному предпринимателю значительный материальный ущерб на сумму 12.255 рублей 78 копеек при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совместно с иным лицом и ФИО2, зная, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, находятся товарно-материальные ценности, имея умысел на хищение чужого имущества и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению, предложил иному лицу и ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, на что последние согласились. Тем самым, в указанный период времени, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где совместно решили, что ФИО1 и иное лицо незаконно проникнут в помещение магазина, откуда совершат хищение имущества, а ФИО2 будет стоять возле здания магазина, наблюдать за окружающей обстановкой и принимать через оконный проем похищенный товар, который ему будут подавать иное лицо и ФИО1

После чего, в указанное время, согласно распределенным ролям, ФИО2 остался возле здания магазина, а ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, путем выставления стекла в оконном проеме и повреждения навесного замка, расположенного на двери веранды магазина, незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО6 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 товарно-материальные ценности: <данные изъяты> а всего на общую сумму 12255 рублей 78 копеек, которые через оконный проем передали ФИО2 после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12255 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Синякова В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель- пом. прокурора Кривенко Д.П. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицированы по п. п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимый холост, на иждивении детей не имеет, не работает, на учете в ЦЗН по Нанайскому району не состоит, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде судебного штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений статьи 64 УК РФ, а так же изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 п. 1 п.п. «в» УК РФ является совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что к ФИО2 за совершенное преступление, возможно назначить наказание, в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление последнего возможно в условиях, без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения судебного штрафа, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, и не имеет постоянного официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, а также образцы следов рук Потерпевший №1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

<данные изъяты> хранящаяся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> - подлежит уничтожению.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>», хранившиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Хабаровский, край <адрес>, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем потерпевшего ФИО13 на сумму 12 050 рублей 78 копеек. На момент рассмотрения уголовного дела гражданский иск возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание 1 ( одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда зачесть из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, а также образцы следов рук Потерпевший №1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить.

<данные изъяты> хранящуюся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>» - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е.: _____________