Решение № 12-60/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017Шебекинский районный суд (Белгородская область) - Административное № 12-60/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шебекино 11 мая 2017 г. Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А., при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н., с участием представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 Постановлением начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО1 от 24 января 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей. На постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в постановлении не указан вид деятельности, который он осуществлял в пограничной зоне. Указывает на то, что обслуживание платежных терминалов не относится к хозяйственной или промысловой деятельности, поскольку это вообще не деятельность. В данном случае он ехал чинить платежный терминал, и для этого у него имелось служебное удостоверение, паспорт, доверенность и производственное задание, данных документов ему было достаточно для проведения работ с терминалом без какого-либо разрешения для въезда в пограничную зону, поскольку он зарегистрирован и проживает в приграничной зоне. В судебном заседании представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 19 января 2017 г в 12 часов 45 минут в районе сахарного завода им. Боткина в с.Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области в 3500 метрах от Государственной границы РФ, сотрудником ООО «МобиКомСервис» - ФИО2 проводилась деятельность по обслуживанию платежного терминала в с.Новая Таволжанка без разрешения пограничных органов. Данные обстоятельства не оспариваются в жалобе. В силу п.1 ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее Закон РФ) пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в пограничной зоне: хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности; В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. Согласно п.2.1 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15.10.2012 г. N 515, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляется на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера). С учетом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность. Судья находит данный вывод начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино ФИО1 правильным, поскольку технические работы и ремонт АУС является хозяйственной деятельностью юридического лица, а ФИО2 состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом и ее законное ведение в пограничной зоне возможно только при условии наличия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2017 г. составленным в отношении ФИО2; рапортом должностного лица пограничной службы; планом-схемой места задержания. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ. Доводы о том, что обслуживание платежных терминалов не относится к хозяйственной или промысловой деятельности основаны на неправильном толковании норм права. Ссылка на то, что ФИО2 может проводить ремонтные работы с платежными терминалами, без какого-либо разрешения для въезда в пограничную зону, поскольку он проживает в приграничной зоне, несостоятельна. То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в пограничной зоне позволяет ему в ней находиться без соответствующего разрешения, но заниматься какой-либо деятельностью без разрешения запрещено. Кроме того, из представленных в судебное заседание заявлений на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий от 18 декабря 2015 г. и 19 января 2017 г. следует, что ООО МобиКомСервис» обращалось в ФСБ России для выдачи разрешения на проведение хозяйственной деятельности (технические работы и ремонт УАС – автоматических устройств самообслуживания). В списках лиц на проведение работ также указан ФИО2. Таким образом, суд считает, что обжалование вынесенного в отношении ФИО2 постановления является мерой, с помощью которой он пытается избежать ответственности. Остальные доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.А. Иконников Суд:Шебекинский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Иконников Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |