Апелляционное постановление № 22-3605/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

Судья Кириченко И.В. Дело № 22–3605/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Терникове В.А.

с участием:

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Баладжаевой С.Ш.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, имеющей четверых малолетних детей, ранее судимой:

- приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений к 3 годам лишения свободы;

- приговором Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года, которым

она осуждена по:

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 14 марта 2023 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Баладжаевой С.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение краж денежных средств в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах на необходимость смягчения назначенного ей наказания в связи с признанием своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, наличием малолетних детей и беременности пятым ребенком.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Дудник А.И. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились подсудимая, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует признанным ею фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников