Приговор № 1-92/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Доложевского К.В.,

представившего ордер № 082 от 27 июня 2017 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в первом подъезде дома № 9 по ул. Рудная района Талнах г.Норильска, за обналичником третьей двери незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,61 грамма, что является крупным размером.

После приобретения наркотического средства, около 21 часа 50 минут 16 марта 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес> у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 50 минут 16 марта 2017 года до 00 часов 40 минут 17 марта 2017 года в служебном кабинете № Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г.Норильску по адресу: г.Норильск, район Талнах ул.Строителей 7, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,61 грамма в крупном размере, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Доложевский К.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Безруков В.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Норильске <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, ранее не судим <данные изъяты>, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно.

На учете <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

ФИО1 и его защитник - адвокат Доложевский К.В. правильность выводов экспертной комиссии не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО1, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – тяжкое, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины, данных личности подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая по внимание установленное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из убеждения о достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений об имущественном положении подсудимого, его образовании, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 29 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты> – оставить у ФИО1; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения при Отделе МВД России по г.Норильску, - хранить до принятия и вступления в законную силу итогового процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд (в районе Талнах).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года без изменений.