Апелляционное постановление № 22-4626/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 22-4626/2021

Судья Муллагулов Р.С.

Дело № 22-4626/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетова Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 апреля 2021 года, которым

Галкин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 сентября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 3 октября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 20 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

3) 16 мая 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней;

4) 25 марта 2021 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Галкина Д.А. в пользу БЕА в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Выслушав выступление адвоката Давлетова Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галкин Д.А. признан виновным в том, что 29 июля 2020 года, находясь в <адрес> г.Казани, тайно похитил принадлежащий БЕА сотовый телефон стоимостью 5000 рублей.

Кроме того, Галкин Д.А. признан виновным в том, что 23 августа 2020 года из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> г.Казани, пытался открыто похитить спиртные напитки на сумму 991 рубль 30 копеек.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Галкин Д.А. вину в краже признал, вину в покушении на грабеж признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетов Л.Р., выражая несогласие с приговором суда, просит снизить Галкину Д.А. срок назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, а по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ просит Галкина Д.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и, приводя показания представителя потерпевшего НАЮ., свидетелей ПАО, ГМШ., ССИ., делает вывод, что совершая хищение имущества из магазина «Магнит», Галкин Д.А. не предполагал, что за ним кто-то наблюдает. С учетом суммы похищенного его действия подлежат квалификации по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Галкина Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Обоснованность осуждения Галкина Д.А. по части 1 статьи 158 УК РФ никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний о том, что 29 июля 2020 года он тайно похитил сотовый телефон, подтверждается показаниями потерпевшей БЕА., свидетелей КММ., ЮАА., заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом обыска и выемки, другими материалами уголовного дела.

Не вызывает сомнений и осуждение Галкина Д.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Как следует из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, выбегая из магазина с двумя похищенными бутылками коньяка, он слышал, как продавец кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар. Он побежал дальше и через несколько метров был задержали сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании свидетель АМН пояснила, что видела, как Галкин Д.А. засунул товар за пояс брюк и стал выходить из кассовой зоны. Когда она крикнула ему, он обернулся, посмотрел на нее и побежал. Недалеко от магазина Галкина Д.А. задержали.

Кроме показаний свидетеля АМН и самого осужденного, вина Галкина Д.А. в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ГМШ и ССИ., протоколом изъятия похищенного товара и справкой о его стоимости, видеозаписью, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Галкина Д.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстианции не находит.

Наказание Галкину Д.А. в виде реального лишения свободы назначено справедливое, согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств и снижению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 апреля 2021 года в отношении Галкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий