Решение № 12-2-5/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-2-5/2017

Дело № 12- 2-5 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 апреля 2017 г с. Соболево Камчатского края

Судья Усть-Большерецкого районного суда

Камчатского края Боровков В.И.,

при секретаре Еловской Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Громова Д.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2016 года в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Фиш», на постановление по делу об административном правонарушении №9862\2290-16 от 19.12.2016 года государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в пгт.Октябрьский отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Фиш» по делу №9862\2290-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в пгт.Октябрьский отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту- должностное лицо), по делу №9862\2290-16 об административном правонарушении от 119.12.2016 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Фиш» (далее по тексту – Общество, ООО «Кристалл Фиш»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Громов Д.А., действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года, обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, мотивируя тем, что Обществу вменяется нарушение пунктов 9.5 и 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила рыболовства), а также п. 22 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем» № 1846-ВБ/У02 07.04.2011.

По мнению подателя жалобы при вынесении Постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что Правила рыболовства устанавливают общую обязанность по ведению промыслового журнала и не содержат правил его ведения или иных требований по его заполнению. Пунктом 9.5. Правил рыболовства предусмотрено, что «при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную промысловую деятельность: промысловый журнал….».

Из материалов дела следует, что ООО «Кристалл Фиш» обеспечило ежедневное ведение промыслового журнала на РПУ № 72 бригадиром (ответственным за добычу), а именно: достоверные записи о промысловых операциях, количестве и видовом составе добытого (выловленного) за отчетные сутки улова ежедневно вносились в промысловый журнал. Факты незаполнения журнала (невнесения в журнал данных о количестве и видовом составе улова за промысловые операции либо за отчетные сутки) либо факты искажения вносимых в журнал записей отсутствуют.

По мнению подателя жалобы ООО «Кристалл Фиш» в строгом соответствии с действующим законодательством вело документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность – промысловый журнал. Считает, что вменение Обществу нарушения пункта 9.5. Правил рыболовства несостоятельно.

Пункт 10 Правил рыболовства предусматривает, что лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе, либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке промысловый журнал. Из материалов дела видно, что на рыбопромысловом участке имелся промысловый журнал, государственный инспектор его проверял и, соответственно, не выдвигал претензий к его отсутствию. Полагает, что пункт 10 Правил рыболовства Обществом не был нарушен.

Пункт п. 22 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем» № 1846-ВБ/У02 от 07.04.2011, не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и не может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Внесение записей о нарастающем вылове в промысловый журнал предусмотрено только вышеупомянутым письмом Росрыболовства (от 7 апреля 2011 год № 1846-ВБ/У02), носящим рекомендательный, и, следовательно, необязательный характер.

Обращает внимание, что в период лососевой путины Общество в добровольном порядке ежесуточно предоставляло в органы государственной власти полную, достоверную и исчерпывающую информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов на РПУ № 72 (а также на других РПУ).

Ежесуточно в федеральный орган исполнительной власти (СВТУ Росрыболовства) направлялись сведения о добыче (вылову) по каждому РПУ и разрешению на добычу, при этом сведения предоставлялись по каждому из видов водных биоресурсов за отчетные сутки, нарастающем вылове каждого из видов водных биоресурсов с начала года (т.е. те данные, отсутствие которых вменяется Обществу), использовавшихся орудиях добычи и т.д.

Считает, что все достоверные, актуальные и ежедневно обновляемые Обществом сведения (включая нарастающий вылов) о деятельности ООО «Кристалл Фиш» на РПУ № 72 имелись в распоряжении Комиссии по регулированию, СВТУ Росрыболовства и, соответственно, в рамках межведомственного взаимодействия у Пограничных органов, возбудивших рассматриваемое дело.

В материалах дела имеется ответ СВТУ Росрыболовства (письмо от 08.12.2016 № 08-17/8950), полученный по запросу Общества, и содержащий в качестве приложения заверенные данные ежесуточной отчетности о добыче (вылове) Обществом тихоокеанских лососей за период с 07 по 14 сентября 2016 года, направленные ООО «Кристалл Фиш» (т.е. фактически исходившие от Общества) в адрес Управления.

Обращает внимание, что Правилами рыболовства предусмотрена отчетность с дискретностью 1 раз в 5 дней (по состоянию на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число месяца), однако на основании рекомендаций Комиссии по регулирования добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (Протокол заседания от 06.05.2016 №5) и с целью содействия Комиссии по регулированию промыслом в оперативном решении стоящих перед ней задач Общество сочло необходимым предоставлять полную информацию каждый день.

В нарушение ст. 26.1, 26.2, 26.3, 26.11 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснены, а в Постановлении не отражены все обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие установлению. Вменяя отсутствие в журнале записей в графе «нарастающий вылов» за период с 07 по 14 сентября 2016 года должностное лицо, вынесшее постановление, обошло вниманием, что в период лососевой путины 2016 года ООО «Кристалл Фиш» на РПУ № 72 добывало следующие виды лососевых: горбуша, кета, нерка, голец, кунжа, кижуч. Добыча горбуши и кеты была окончена 08 августа 2016 года и до конца промысла не возобновлялась. Еще раньше была прекращена добыча нерки, гольцов и кунжи. Добыча кижуча осуществлялась в небольших объемах только 07, 08, 09, 10 и 11 сентября 2016 года. В свою очередь в период с 12 по 14 сентября 2016 добыча водных биоресурсов на РПУ № 72 не осуществлялась.

По мнению подателя жалобы вменяемое Обществу деяние, выразившееся в незначительном и кратковременном отступлении от рекомендаций Росрыболовства (не носящего обязательный характер письма от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02) не образует состав административного правонарушения, что во взаимосвязи с вышеизложенными и подтвержденными документально фактами правомерного поведения Общества, исключает привлечение ООО «Кристал Фиш» к административной ответственности.

Защитник Громов Д.А., действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Фиш» участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Административный орган ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительно представил в суд возражения относительно жалобы защитника Общества, в которых указал, что доказательствами по делу установлено, что 15 сентября 2016 года должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району осуществлены контрольно-проверочные мероприятия рыбопромысловой деятельности РПУ № 72 Западно-Камчатской промысловой подзоны (6105.2), Охотского моря, базовые точки 54 гр. 11 мин. 40 сек. N 155 rp. 49 мин. 19 сек. Е, на котором осуществлялась добыча (вылов) тихоокеанских лососей в интересах ООО «Кристалл Фиш», по разрешению № 412016011859, выданным 24.06.2016 года, было выявлено наущение норм природоохранного законодательства РФ, выразившееся в ненадлежащим ведении промыслового журнала № 41-908/2016, начат 15.07.2016 года, а именно: в период с 07.09 по 14.09.2016 года в промысловом журнале в графе нарастающий вылов (вылов с начало добычи) отсутствовали записи нарастающего вылова. Бригадир РПУ № 72 ФИО2, в объяснениях данных должностному лицу, так и при рассмотрении дела по существу пояснил, что является бригадиром РПУ № 72, пользователем которого является ООО «Кристалл Фиш», вину в содеянном признал.

В соответствии с п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

В соответствии п. 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, надлежащим образом оформленной подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а так же документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза России от 21 декабря 2013 года № 385) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан осуществляющих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В силу ч. 1,ч. 2, ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пункт 28 «Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем» № 1846- ВБ/У02 от 07.04.2011 г. Графы форм промыслового журнала «Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начало добычи (вылова) (нарастающий итог)» заполняются нарастающим итогом с начало добычи (вылова) водных биоресурсов по указанному на данной странице промыслового журнала разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылова) водных биоресурсов или рыбопромысловому участку или водоему. Весь улов указывается в весе сырца в килограммах.

Соблюдение перечисленных требований Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Считают жалобу защитника ООО «Кристалл Фиш» не подлежащей удовлетворению.

Жалоба защитника Громова Д.А. на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу административного органа, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Кристалл Фиш» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412016011859, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР 24.06.2016 года в период с 15.07.2016 по 29.12.2016 в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), Охотского моря, базовые точки 54 гр. 11 мин. 40 сек. N 155 rp. 49 мин. 19 сек. Е, в пределах рыбопромыслового участка №72 осуществляло промышленное рыболовство водных биологических ресурсов (горбуши, кеты, нерки, кижуча).

15.09.2016 года в 17 часов 50 минут при осуществлении контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району при осмотре рыбопромыслового участка № 72 в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), Охотского моря, базовые точки 54 гр.11 мин.40 сек. N 155 гр. 49 мин.19 сек. Е на котором осуществлялась добыча (вылов) тихоокеанских лососей бригадиром ФИО2 в интересах ООО «Кристалл Фиш», было установлено ненадлежащее ведение промыслового журнала № 41-908/2016, начат 15.07.2016 года, а именно: в период с 07.09 по 14.09 2016 года в промысловом журнале в графе нарастающий вылов (вылов с начало добычи) отсутствовали записи нарастающего вылова.

По данному факту государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в пгт.Октябрьский отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 в отношении ООО «Кристалл Фиш» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пункт 10 статьи 1 указанного Федерального закона дает аналогичное понятие промышленного рыболовства.

При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Согласно пункту 9.5 указанных Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В силу п.10 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Утвержденная Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 форма промыслового журнала для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов рыбопромыслового флота предусматривает заполнение отдельной страницы за каждые сутки. Внесенные в него в течение промысловых суток сведения заверяются подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по состоянию на 24 часа местного времени.

В соответствии с п.28 «Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем», приложения к письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 года N 1846-ВБ/У02, графы формы промыслового журнала "Добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)" заполняются нарастающим итогом с начала добычи (вылова) водных биоресурсов по указанному на данной странице промыслового журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылова) водных биоресурсов или рыбопромысловому участку или водоему. Вес уловов указывается в весе сырца в килограммах.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо административного органа, исходило из того, что ООО «Кристалл Фиш» в период с 07 по 14 сентября 2016 года осуществляя прибрежное рыболовство на рыбопромысловом участке №72, действуя через бригадира ФИО2 В.ча, не обеспечило надлежащее заполнение промыслового журнала № 41-908/2016, в графе «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) кг, не указывало суммарный вылов, усмотрев в этом нарушение п. п. 9.5, 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза от 21 октября 2013 года N 385), ч.1 ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004п. п. 28 «Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем» от 7 апреля 2011 года N 1846/ВБ/У02.

Материалами дела подтверждается, что во время проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по Камчатскому краю на рыбопромысловом участке N 72 проверки, бригадиром ФИО2 в промысловый журнал сведения об улове водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) кг 7.09, 8.09, 9.09, 10.09, 11.09 не вносились, что явилось нарушением п.28 «Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем», которые являются приложением к письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 года N 1846-ВБ/У02.

В период с 12 по 14 сентября 2016 добыча водных биоресурсов на РПУ № 72 не осуществлялась. ( л.д.46-55).

Учитывая, что из текста постановления (абз.4 л.д.103) следует, что должностным лицом административного органа ООО «Кристалл Фиш» вменено в вину ненадлежащее заполнение промыслового журнала, а именно графы «улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) кг, прихожу к выводу, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ административный орган не доказал виновность ООО «Кристалл Фиш» в нарушении требований п.9.5, п.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, при этом Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющиеся приложением к письму Росрыболовства от 7 апреля 2011 год N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем", не могут быть применены, поскольку не носят обязательный характер.

На основании изложенного, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в пгт.Октябрьский отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 декабря 2016 года №9862\2290-16 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст..ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения в пгт.Октябрьский отдела в г.Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 декабря 2016 года №9862\2290-16 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И.Боровков