Приговор № 1-166/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001567-81)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 26 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №097969,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в филиале АО «Московская областная энергосетевая компания» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 согласился с обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО12 заведомо зная о том, что для осуществления трудовой деятельности на должности, связанной с оказанием охранных услуг и приобретения правового статуса частного охранника ему необходимо получение удостоверения частного охранника, для получения которого необходимо предоставить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный выдавать указанное удостоверение, или его территориальный орган, в том числе, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, не проходя должного медицинского освидетельствования, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения данного медицинского заключения на свое имя, в начале июня 2023 года примерно 14 ч. 00 мин., находясь у станции метро «Юго-западная» Московского метрополитена, приобрел y неустановленного лица заведомо поддельное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии 4527 №253510 от 19 июня 2023 г., выданное медицинским центром ООО «ПрофМедЛаб» на его имя.

29 июня 2023 г. в период времени с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ФИО1 ФИО13., с целью получения удостоверения частного охранника, находясь в здании муниципального автономного учреждения городского округа Шатура «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, используя портал государственных и муниципальных услуг <адрес>, при оформлении государственной услуги по получению удостоверения частного охранника, заведомо зная, что имеющееся у него медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии № №, выданное медицинским центром ООО «ПрофМедЛаб» от 19 июня 2023 г. на его имя является поддельными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, использовал вышеуказанный поддельный официальный медицинский документ, предоставив eго в электронном виде на сайт отдела лицензионно-разрешительной работы по Шатурскому району Главного управления Росгвардии по Московской области. После чего ФИО1 ФИО14. в продолжении своего преступного умысла, направленного на получение удостоверения частного охранника, 27 июля 2023 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь в кабинете № OЛPP пo Шатурскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил вышеуказанное медицинское заключение на свое в ОЛРР по Шатурскому району Главного управления Росгвардии по Московской области в качестве подлинного документа, предоставляющего ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 /в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2022 г. №569-Ф3 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. №587 (в редакции от 01 ноября 2022 г. №1953-?3) Постановлений Правительства РФ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. №228 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника» право получения удостоверения частного охранника, что впоследствии, при выявлении вышеуказанного факта, в предоставлении данной услуги было отказано.

Подсудимый ФИО1 ФИО15 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО17 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 ФИО18 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО19 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО20 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО21 квалифицирует его действия по ч.3 ст.327УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 ФИО22 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО23 суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО24. преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, и на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО25 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО26 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО27 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 ФИО28 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО29.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Ташкиным И.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО30 размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО31. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ФИО33 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 ФИО34 обязанность:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: медицинское заключение ФИО35 №, электронное заявление № из портала государственных и муниципальных услуг <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко