Приговор № 1-38/2024 1-472/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004283-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С., помощника прокурора г. Феодосии Лященко Д.А.

защитника: адвоката Кирюхина С.А., представившего ордер № 90-01-2023-00821076 от 08.09.2023 г.

подсудимого: ФИО6

потерпевшего: ФИО8 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 05.09.2023 г., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц. После чего ФИО6, не позднее 05.09.2023 г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, не посвящая в преступный умысел, привлек своего знакомого ФИО3, согласно договоренности с которым, ФИО3 за денежное вознаграждение должен был предоставить в пользование ФИО6 личный мобильный телефон для получения указаний в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram» и банковские карты для перевода денежных средств.

Согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а ФИО6 в свою очередь под видом курьера должен приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства. Часть похищенных денежных средств ФИО6 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на номер телефона <***>, находящийся в пользовании ФИО8 №1 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что её внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествии, в результате чего внучка и иное лицо пострадали, в связи с чем внучке необходимы денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 80 000 рублей. ФИО8 №1, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласилась заплатить указанную сумму. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у ФИО8 №1 адрес проживания и сообщило ей о том, что за деньгами к ней приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО6 преступный умысел, используя учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО6, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания ФИО8 №1, контрольные фразы, а также денежную сумму, которую необходимо получить у потерпевшей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 09:45 часов ФИО6, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 80 000 рублей и вещей, принадлежащих ФИО8 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, прибыл по месту жительства ФИО8 №1 по адресу: <адрес>, где от последней ФИО6 получил пакет, с находившимися в нём денежными средства в сумме 80 000 рублей и иными предметами (полотенце, тарелка, чашка и ложка), не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, ФИО6, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», выбросил пакет с личными вещами ФИО8 №1, а денежные средства в сумме 72 000 рублей (с учетом комиссии в сумме 1 000 рублей) ФИО3 по просьбе ФИО6, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО6 и неустановленных лиц, перечислил в 10:06 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя личную банковскую карту «Тинькофф», находясь около отделения РНКБ Банк (ПАО), расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным ему реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 8 000 рублей ФИО6 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО6 похитили и распорядились имуществом ФИО8 №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, пер. Тамбовский, 1, <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц. После чего ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, не посвящая в преступный умысел, привлек своего знакомого ФИО3, согласно договоренности, с которым, ФИО3 за денежное вознаграждение должен был предоставить в пользование ФИО6 личный мобильный телефон для получения указаний в многофункциональном приложении для обмена сообщениями «Telegram» и банковские карты для перевода денежных средств.

Согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а ФИО6 в свою очередь под видом курьера должен приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства. Часть похищенных денежных средств ФИО6 должен был оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Таким образом, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:45 часов, одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на стационарный номер телефона <***>, находящийся в пользовании ФИО8 №2 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что его опекун стала виновницей дорожно-транспортного происшествии, в результате чего опекун и иное лицо пострадали, в связи с чем опекуну необходимы денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 400 000 руб. ФИО8 №2, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласился заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у ФИО8 №2 адрес проживания последнего и сообщило ФИО8 №2 о том, что за деньгами к нему приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО6 преступный умысел, используя учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО6, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания ФИО8 №2, контрольные фразы, а также денежную сумму, которую необходимо получить у потерпевшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов ФИО6, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 400 000 рублей и вещей, принадлежащих ФИО8 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, прибыл по месту жительства ФИО8 №2 по адресу: <адрес>, где от последнего ФИО6 получил пакет, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 400 000 рублей, а также иными предметами (полотенце), не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, ФИО6, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», выбросил пакет с личными вещами ФИО8 №2, а денежные средства в сумме 360 000 рублей (с учетом комиссии в сумме 5179,95 рублей) ФИО3 по просьбе ФИО6, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО6 и неустановленных лиц, перечислил в период с 11:08 по 11:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя личную банковскую карту «Тинькофф», находясь около магазина «ПУД» по ул. <адрес>, 24Г и отделения РНКБ Банк (ПАО), расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным ему реквизитам расчетных счетов, при этом оставшиеся 40 000 рублей ФИО6 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществило звонок на стационарный номер телефона <***>, находящийся в пользовании ФИО8 №2 и сообщило, что опекуну необходимо передать оставшиеся денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 200 000 рублей. ФИО8 №2, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, согласился передать оставшуюся сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ФИО8 №2 о том, что за деньгами к нему снова приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8 №2, используя учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», сообщило ФИО2, находившемуся на территории <адрес>, Республики Крым, адрес проживания ФИО8 №2, контрольные фразы, а также денежную сумму, которую необходимо получить у потерпевшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:48 до 13:26 часов ФИО6, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 200 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера, снова прибыл по месту жительства ФИО8 №2 по адресу: <адрес>, где от последнего ФИО6 получил пакет, с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, ФИО6, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Capitan Morgan» многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegram», денежные средства в сумме 177 000 рублей (с учетом комиссии в сумме 390 рублей) ФИО3 по просьбе ФИО6, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО6 и неустановленных лиц, перечислил в период с 13:58 по 13:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя личную банковскую карту «РНКБ» Банк (ПАО), находясь около отделения РНКБ Банк (ПАО), расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, по предоставленным ему реквизитам расчетных счетов, при этом оставшиеся 23 000 рублей ФИО6 забрал себе в качестве вознаграждения, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО6 похитили и распорядились имуществом ФИО8 №2, причинив ему крупный ущерб в сумме 600 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от незнакомого абонента с предложением высокого заработка. ФИО6 заинтересовался данным предложением и прошел по ссылке в чат с «модератором», который рассказал, в чем будет заключаться работа, а именно он должен приходить по заданным адресам, называть ключевые слова и забирать различные суммы денег, которые в последующем переводить по указанным банковским реквизитам. Заработок будет составлять 10% от полученных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов ФИО6 встретился с ФИО3, которому в ходе беседы сообщил, что через мессенджер «Телеграмм» нашел сообщество с предложением легкого заработка. Работа будет заключаться в том, что он через «Телеграмм» будет получать заявки с адресами, куда необходимо прибыть и забрать деньги, которые в последующем надо перечислись по сообщенным реквизитам, заработок будет составлять 10% от получаемых денежных сумм. Что это за деньги и от кого он их должен получать, ФИО6 ФИО3 не рассказывал. При этом ФИО6 попросил ФИО3 разрешить ему за вознаграждение пользоваться его мобильным телефоном и банковской картой, поскольку у него их не было. ФИО3 согласился и предоставил ФИО6 свой мобильный телефон, для связи с руководителем в мессенджере «Телеграмм», где ФИО6 привяжет личную учетную запись, а также банковские карты РНКБ и Тинькофф, при помощи которых ФИО3 по просьбе ФИО6 будет переводить полученные денежные средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:30 час. в приложении «Телеграмм» от пользователя «Capitan Morgan» ФИО6 пришла заявка, согласно которой он должен был прибыть по адресу: <адрес>, где забрать 80 000 рублей, также в сообщении было указано, как необходимо обратиться к человеку, который будет передавать деньги, данные под которыми он должен будет представиться, а также цель – для кого деньги. ФИО6 принял заявку и направился по указанному адресу совместно с ФИО3 Далее ФИО3 остался ждать, а ФИО6 направился по заданному адресу. Он прошел на 1-й этаж к <адрес>, постучался в дверь и ему открыла пожилая женщина, которая впустила его в квартиру. Далее подсудимый назвал ключевые фразы, которые были указаны в сообщении «Капитана Моргана», после чего женщина передала ему целлофановый пакет от «Wildberries», который он взял и быстро ушел. Когда вернулся к месту, где его ждал ФИО3, то они направились во двор дома по <адрес>, где осмотрели содержимое пакета. В пакете они обнаружили две тарелки, ложку, полотенце в которое были завернуты деньги в сумме 80000 руб. различными купюрами. После в «Телеграмм» от «Капитана Моргана» пришло сообщение с адресом банка РНКБ по <адрес>, где было необходимо пополнить карту и перевести деньги, что и сделали. При этом в банке РНКБ ФИО3 пополнил свою банковскую карту Тинькофф на 72 000 рублей и используя приложение мобильного банка Тинькофф перевел данную сумму по реквизитам, которые также были предоставлены «Капитаном Морганом. Оставшиеся 8000 руб. ФИО6 забрал себе, часть из которых передал ФИО3 за помощь.

После этого через «Телеграмм» от «Капитана Моргана» пришла следующая заявка, согласно которой необходимо было ехать в <адрес>, где он должен был представиться водителем следователя и забрать деньги. Примерно в 10:00-10:30 часов ФИО3 вызвал такси, на котором они приехали в <адрес>, где ФИО3 остался ждать около магазина в районе автобусной остановки, а ФИО6 направился к дому. Когда подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, то написал об этом в «Телеграмм» «Капитану Моргану», который попросил немного подождать. Пока он ждал, к нему подошла незнакомая пожилая женщина, которая живет напротив, и стала расспрашивать, к кому он пришел, на что ФИО2 сказал, что пришел к ФИО10. Затем спустя примерно 3-4 минуты к нему вышел пожилой мужчина, которому он представился водителем следователя по имени ФИО12 Иванович и сообщил, что пришел, чтобы забрать вещи для Елены. ФИО8 сказал, что все верно и передал ему пакет черного цвета, после чего ФИО6 ушел. Когда подошел к ФИО3, то они осмотрели пакет в нем находилось полотенце, а также два пакета в которые были сложены деньги по 200 000 рублей (всего 400 000 рублей), данные деньги они положили в сумку к ФИО3 После ФИО3 снова вызвал такси, на котором они доехали до техникума. Далее они пополнили счет ФИО3 несколькими платежами в разных банкоматах на общую сумму 360000 руб., а затем перевели их по ранее заданным реквизитам. Оставшиеся 40 000 рублей ФИО6 забрал себе, часть суммы он дал ФИО3 за помощь.

Затем, примерно в 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в районе <адрес> в <адрес>, в приложении «Телеграмм» от «Капитана Моргана» снова пришла заявка о необходимости ехать в <адрес> по тому же адресу, где ему должны передать еще 200 000 рублей. После этого ФИО3 снова вызвал такси и они поехали по указанному адресу, где он ждал указаний от «Капитана Моргана». Затем пришло сообщение о том, что можно идти к потерпевшему, ФИО6 отправился по адресу, а ФИО3 остался его ждать возле магазина. Когда подсудимый подошел к частному дому № по <адрес> в <адрес>, то у ворот его уже ждал все тот же пожилой мужчина с пакетом в руках, которому он снова представился водителем следователя и мужчина передал пакет черного цвета, взяв который ФИО6 ушел. Когда он подошел к ФИО3, то они осмотрели пакет в нем находились деньги в сумме 200 000 рублей, которые они положили в рюкзак ФИО3 После ФИО3 вызвал такси, на котором они доехали до банкомата РНКБ, который находится в отделении банка по <адрес>, где ФИО3 пополнил личную банковскую карту РНКБ на сумму 177 000 рублей, которые он перевел по заданным реквизитам несколькими платежами на различные карты. Оставшиеся 23 000 рублей ФИО6 забрал себе, часть из которых передал ФИО3 за помощь. Вырученные деньги подсудимый потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №1:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по <адрес> совместно со своей дочерью ФИО20, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 25 000 руб. В квартире у потерпевшей установлен стационарный телефона с номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:45 час., ФИО8 №1 находилась дома одна и услышала звонок стационарного телефона, она подняла трубку и услышала знакомый женский голос. Голос был похож на голос ее внучки ФИО13. Она плакала и говорила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно в неположенном месте переходила дорогу, из-за чего водитель-женщина автомобиля, уходя от столкновения, врезалась в дерево и сильно пострадала, также она сообщила, что водитель-женщина была беременна и в результате аварии потеряла ребенка. ФИО8 №1 подумала, что это звонит внучка, и возможно сама назвала её по имени Аня, но этого точно не помнит. Далее женщина сказала, что ей нужны деньги для того чтобы возместить ущерб пострадавшей в результате аварии. После этого она передала телефон мужчине, который представился следователем и назвал свое имя, но потерпевшая его не запомнила. Следователь подтвердил слова женщины и сообщил, что для того чтобы у потерпевшей не было претензий к ФИО13, и чтобы пострадавшая не написала заявление в полицию необходимы деньги в сумме 800 000 рублей. Так как ФИО8 №1 очень разволновалась, она согласилась передать все свои денежные средства, а именно 80 000 рублей (60 000 рублей были отдельно отложены в шкафу и 20 000 рублей лежали на текущие расходы). Затем следователь спросил её анкетные данные, адрес проживания, также он сообщил, что за деньгами к ней приедет его личный водитель и скажет, что он от ФИО13. Также следователь сказал, чтобы деньги она завернула в полотенце и положила в пакет, а также в пакет следует положить кружку, тарелку и ложку. Затем потерпевшая упаковала денежные средства в сумме 80 000 рублей в полотенце, которое положила в целлофановый пакет черно-красного цвета, также в пакет положила тарелку, чашку и ложку. Затем, в период времени с 09:30 до 09:45 час., когда она все также продолжала говорить по телефону со следователем, тот сообщил, что к дому приехал его водитель и сейчас поднимется за деньгами. После чего в дверь квартиры позвонили и на пороге она увидела молодого парня (возраст до 30 лет, рост примерно 170-180см или выше, телосложение среднее особых примет не запомнила, был одет во все черное). Поскольку у неё очень плохое зрение, то черты его лица не разглядела и опознать не сможет. Увидев данного парня, она спросила у него: «Ты от ФИО13», на что тот кивнул головой. Парень сперва не стал проходить в квартиру, но она его пригласила, и тот прошел в прихожую, где ФИО8 №1 передала ему пакет с деньгами в сумме 80 000 руб., после чего он ушел.

Примерно в 10:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она все также говорила по телефону с одним из неизвестных, который представился врачом, к ней пришла дочь Свидетель №2, которой ФИО8 №1 сообщила, что Аня попала в аварию и нужно ей в больницу сварить куриный бульон. После этого Свидетель №2 пошла на рынок за курицей, а затем к себе домой чтобы сварить суп, а ФИО8 №1 все это время говорила по телефону с неизвестными. Затем примерно в 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней снова пришла Свидетель №2, которая стала расспрашивать о произошедшем и сказала, что с Аней все в порядке и ни в какую аварию она не попадала. В связи с чем они поняли, что их обманули и похитили деньги. Все время, начиная с 08:45 до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она постоянно разговаривала по телефону со следователем и врачом, которые запрещали ей с кем-либо связываться и отходить от телефона. О случившемся дочь Свидетель №2 сообщала в полицию. Таким образом, в результате случившегося ей причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, который с учетом ежемесячной пенсии в размере 25 000 рублей является значительным (т. № л.д. 81-87, 90-93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания, которые аналогичны показаниям подсудимого (т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д.184-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила суду, что ФИО8 №1 является ее матерью, они проживают вместе в <адрес>. В квартире установлен стационарный телефон <***>. Свои сбережения в сумме 60000 руб. ФИО8 №1 хранила в комнате в шкафу, также в квартире хранились деньги в сумме 20 000 рублей на текущие расходы. У ФИО20 есть дочь Бзенко ФИО13, которая проживает отдельно на <адрес>, в настоящее время находится в декретном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО20 позвонила сестра Свидетель №2 и стала расспрашивать, что произошло с ФИО13, при этом сообщила, что их маме звонил следователь и сказал, что ФИО13 попала в аварию и мама передала все деньги, чтобы урегулировать вопрос с пострадавшей стороной. ФИО20 сказала, что с ФИО13 все в порядке. Далее она позвонила дочери и спросила, все ли у нее нормально, на что она ей пояснила, что с ней все хорошо и в аварию она не попадала. После этого ФИО20 и Свидетель №2 поняли, что их маму обманули и похитили деньги. О случившемся Свидетель №2 сразу же сообщила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ее мать ФИО8 №1 проживает совместно с ее сестрой ФИО20 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:15 часов ей позвонила соседка матери и сказала, чтобы она срочно пришла к ФИО8 №1, что она и сделала. Когда пришла к матери, она рассказала, что ей позвонил следователь и сказал, что её племянница ФИО13 попала в ДТП и ей в больницу надо срочно приготовить куриный суп. Свидетель №2 направилась на рынок, купила продукты, затем вернулась домой и стала готовить суп. Далее она позвонила сестре ФИО20 и спросила, что с ее дочерью. ФИО20 сказала, что только что виделась с дочерью и с ней все в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. После этого Свидетель №2 сразу же пошла к матери, и та ей сообщила, что передала деньги в сумме 80 000 рублей неизвестному парню, который был якобы водителем следователя для решения вопроса с пострадавшей. После этого Свидетель №2 обратилась в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:10 часов к ней пришла соседка из <адрес> ФИО8 №1, которая попросила, чтобы она позвонила её старшей дочери и попросила срочно приехать. Также ФИО8 №1 сообщила, что ей позвонил следователь и сказал, что её внучка попала в аварию. Тогда ФИО21 позвонила старшей дочери ФИО8 №1 и сообщила о случившемся, при этом предупредила, что это могут быть мошенники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО6 является ее сыном. По ее месту жительства находится персональный компьютер, которым постоянно пользовался ФИО6 – играл в различные игры, переписывался в социальных сетях и смотрел фильмы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления в отношении ФИО8 №1 по месту жительства последней по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-22);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в хищении имущества ФИО8 №1, а именно денежных средств в сумме 80 000 руб. (т. 1 л.д. 117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325 (т.1 л.д. 188-191);

- выпиской о движении средств по расчетному счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325, изъятого у свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325, изъятый у свидетеля ФИО3

В ходе осмотра свидетель ФИО3 указал, что в журнале вызовов мобильного телефона имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ о вызове такси, на котором он совместно с ФИО2 перемещался по территории городского округа Феодосия по различным адресам, согласно указаниям, которые поступали ФИО6 в приложении «Telegram» от неизвестного лица. Проведенным осмотром установлено, что в журнале вызовов за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вызове службы такси «Такси 10 №+7978-9148110» (согласно записям телефонной книги): время 09:07 часов продолжительность 1 мин. (как пояснил свидетель ФИО3 в это время он находился на <адрес> откуда на вызванном такси поехал на пер. Тамбовский, 1 по месту жительства ФИО6); время 09:23 часов продолжительность 1 мин. (как пояснил свидетель ФИО3 в это время он совместно с ФИО6 находился около <адрес> по пер. Тамбовскому откуда на вызванном такси поехали на <адрес>, где ФИО2 получил 80 000 рублей); время 10:13 часов продолжительность 1 мин. (как пояснил свидетель ФИО3 в это время он совместно с ФИО6 находился около <адрес> откуда на вызванном такси поехали в <адрес>. 36, где ФИО6 получил 400 000 рублей).

Также свидетель ФИО3 указал, что в мобильном телефоне установлены приложения для доступа в личные кабинеты банка РНКБ и Тинькофф, используя которые ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, по представленным реквизитам в приложении «Telegram» от неизвестного лица, осуществлял денежные переводы. В ходе осмотра ФИО1 телефона были обнаружены приложения «Цифровой офис» и «T-Bank».

В ходе осмотра информации из приложения «T-Bank» установлено, что в нем имеются сведения по расчетному счет №, принадлежащему ФИО3, согласно сведений о движении денежных средств по указанному счету, установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 осуществлена операция по пополнению счета на 72 000 рублей при помощи «АТМ-8533 RUS Feodosiya»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 часов списание денежных средств в сумме 71 000 рублей по переводу с карты на карту Клиенту Тинькофф карта №***4979, получатель ФИО28;

Также в ходе производства осмотра из приложения «T-Bank» получена выписка о движении средств по расчетному счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в главном ФИО1 обнаружено приложение «VK» с привязанной учетной записью свидетеля ФИО3: имя – «Vse Prosto»; имя пользователя – @id769335276», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с обвиняемым ФИО6: имя – «Blant G”, имя пользователя – «@blantg» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-200, т. 2 л.д.194-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был изъят мобильный телефон «iPhone 7 Plus», imei: 35 921607 679066 5, с установленной сим-картой №+7978-5063481 (т.2 л.д. 17-20);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «iPhone 7 Plus», imei: 35 921607 679066 5, с установленной сим-картой №+7978-5063481, изъятый у обвиняемого ФИО6

В ходе осмотра обвиняемый ФИО6 указал, что в мобильном телефоне имеется установленное приложение «Telegram» в котором он переписывался с пользователем «Капитан Морган» от которого получал различные указания к действию, в частности адреса проживания потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2, денежные суммы, которые было необходимо забрать у указанных лиц, контрольные фразы, а также сведения по расчетным счетам, на которые в последующем он переводил денежные средства и др.

Осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «Telegram» с привязанной учетной записью: имя – «Reiz/Pulluping Move$»; номер – «+976 90 60 5601»; имя пользователя – «@qqqqqiiglll», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с пользователем «Capitan Morgan», содержание которой приведена в протоколе осмотра в виде таблицы изображений.

Также осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «VK» с привязанной учетной записью свидетеля ФИО3: имя – «Vse Prosto»; имя пользователя – @id769335276», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с обвиняемым ФИО6: имя – «Blant G”, имя пользователя – «@blantg» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-27, л.д.200-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому ФИО6 похитил у потерпевшей ФИО8 №1 денежные средства в сумме 80 000 руб. (т.1 л.д. 203-211);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он похитил у потерпевшей ФИО8 №1 денежные средства в сумме 80 000 руб. (т. 2 л.д. 64-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен персональный компьютер принадлежащий ФИО6 и находящийся по адресу: <адрес>, пер. Тамбовский, 1 <адрес> (т. 2 л.д. 212-218);

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №2:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №2 пояснил суду, что он проживает один в частном доме по адресу: <адрес>. В доме установлен стационарный телефон. За ФИО8 №2 ухаживает Свидетель №3, с которой у него заключен договор пожизненного содержания. ФИО8 №2 ежемесячно получает пенсию в размере 37000 руб., а также у него имелись накопления в сумме около 500 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО8 №2 поступил звонок на стационарный телефон. Когда он поднял трубку, то услышал женский голос. Женщина плакала и рассказала, что попала в ДТП – переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего водитель-женщина автомобиля, уходя от столкновения, разбилась и сильно пострадала, также она сообщила, что водитель-женщина была беременна. Так как он подумал, что это звонит Свидетель №3, то спросил: «Лена это ты?», на что женщина ответила утвердительно. Далее женщина, представившаяся Еленой сказала, что ей нужны деньги для того чтобы возместить ущерб пострадавшим. После этого трубку взяла другая женщина, которая представилась следователем по имени Татьяна Николаевна. Далее следователь подтвердила слова Елены и сообщила, что для того чтобы у потерпевших не было претензий к Елене, и для прекращения уголовного дела необходимы деньги в сумме 400 000 рублей. ФИО8 №2 очень разволновался, он хотел помочь Елене, поэтому согласился передать требуемую сумму. Затем следователь выяснила его личные данные и адрес проживания, а также сообщила, что за деньгами к нему приедет её личный водитель по имени ФИО12 Иванович и скажет, что он от Татьяны Николаевны. Также она сказала, чтобы деньги он завернул в полотенце, и положил их в непрозрачный пакет, что ФИО8 №2 и сделал, предварительно по требованию следователя сообщив ей номиналы и количество купюр. При этом следователь не позволяла ему положить телефонную трубку и требовала, чтобы он все время с ней разговаривал.

Затем, примерно в 10 час., когда он все также говорил по телефону с женщиной-следователем, то она сообщила, что к воротам его дома прибыл водитель, которому необходимо передать деньги. Когда он вышел на улицу, то увидел у ворот молодого парня, который был одет в темную одежду. Черты лица парня потерпевший не разглядел. Далее парень сообщил, что он от Татьяны Николаевны и ФИО8 №2 передал ему пакет с полотенцем и деньгами, после чего он ушел.

Спустя непродолжительное время у ФИО8 №2 снова зазвонил телефон, сняв трубку, он услышал все тот же голос женщины-следователя, которая сказал, что необходимы еще деньги в сумме 200 000 рублей, поскольку первой суммы не хватило, для урегулирования вопроса с пострадавшей стороной. ФИО8 пояснил, что таких денег у него нет, но если надо, он может занять у соседки. После этого он направился к соседке Свидетель №4, которая проживает по <адрес>, а также попросил дать ему в долг деньги. Свидетель №4 согласилась и передала потерпевшему деньги в сумме 100 000 рублей. Еще 100 000 руб. оставались у ФИО8 №2 от его накоплений. Далее он сообщил следователю, что нашел нужную сумму денег, после чего она сказала ему сложить деньги в пакет, а также сообщила, что за деньгами приедет водитель. Тот же парень приехал примерно в 12 час. 30 мин. и ФИО8 №2 передал ему деньги.

Спустя некоторое время, примерно в 15:30 час. ФИО8 №2 все таки решил позвонить Свидетель №3, для чего направился к соседке Свидетель №4 и она набрала номер Елены. Из разговора с Еленой потерпевший понял, что с ней все в порядке и ни в какую аварию она не попадала, в связи с чем понял, что его обманули, и он стал жертвой мошенников. О случившемся Елена сообщала в полицию. Таким образом в результате случившегося ему причинен ущерб в сумме 600 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, которые аналогичны показаниям подсудимого (т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д.184-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что на основании договора пожизненного содержания она присматривает за ФИО8 №2, который проживает один по адресу: <адрес>. ФИО8 №2 использует стационарный телефон и мобильный телефон (но мобильным телефоном он практически не пользуется, т.к. плохо видит). Также Свидетель №3 известно, что по месту своего жительства ФИО8 №2 хранил свои сбережения в сумме примерно 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 примерно в 09:00 часов позвонила ФИО8 №2, однако стационарный телефон был постоянно занят, а звонки с мобильного телефона он сбрасывал. Примерно в 10:00 часов она позвонила соседке Свидетель №4 и попросила узнать, что с ФИО8 №2, так как все его телефоны не отвечали. Спустя некоторое время ей перезвонила соседка Свидетель №4 и сообщила, что с ФИО8 №2 все в порядке, и что он просил перезвонить в 12:00 часов, также указала, что видела около его ворот какого-то молодого парня. Когда она перезвонила в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ стационарный номер был все также занят, а по мобильному звонок сбрасывался.

После этого примерно в 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2 позвонил с мобильного телефона соседки Свидетель №4 и стал интересоваться все ли с ней в порядке, при этом сообщил, что ему звонила следователь и сказала, что Свидетель №3 попала в аварию, и он передал ей 600 000 рублей. Свидетель №3 сообщила, что с ней все хорошо, в аварию она не попадала и денег не получала, в связи с чем они поняли, что ФИО8 №2 обманули и похитили деньги. О случившемся она сразу же сообщила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству с ФИО8 №2

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Прилепа Елена, которая является родственницей ФИО8 №2, и сообщила, что не может до него дозвониться, в связи с чем попросила сходить и посмотреть все ли с ним в порядке. Примерно в 10:15 часов она вышла на улицу и у ворот <адрес> в <адрес>, в котором живет ФИО8 №2, увидела незнакомого молодого парня. Она подошла к парню и спросила к кому он пришел, на что парень сказал, что к ФИО8 №2 Затем из ворот вышел ФИО8 №2 с пакетом в руках и передал его парню. После парень ушел, а она вошла во двор ФИО8 №2, где он рассказал, что ему позвонил следователь и сообщил, что его племянница Свидетель №3 попала в аварию и находится в больнице. В её присутствии ФИО8 №2 кто-то позвонил, Свидетель №4 взяла трубку и спросила, кто это и что случилось, на что женский голос попросил передать трубку ФИО8 №2, что она и сделала. Поговорив по телефону какое-то время ФИО8 №2 попросил одолжить ему 100 000 рублей, которые ему не хватало, чтобы решить вопрос с пострадавшим. На что она согласилась и передала ФИО8 №2 100 000 руб. и затем ушла. О том, что ФИО8 №2 стал жертвой мошенников, она узнала позже (т.1 л.д. 165);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «У дома» по <адрес>А в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 13:26 часов в магазин зашли двое парней возрастом 25-27 лет, один ростом 185-190 см, славянской внешности, среднего телосложения, второй – 180-185 см, темные волосы, на голове черная кепка, был одет во все черное, в солнцезащитных очках. При этом она слышала, что парни говорили, что ждут такси на угол улиц Советской и Садовой в <адрес>. Также в последующем она увидела, как эти парни сели в автомобиль белого цвета с надписью «такси» и уехали по <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил суду, что он работает таксистом в службе такси «Максим» на автомобиле «Chery Tiggo» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении службы такси «Максим» пришло уведомление о заказе на перевозку пассажиров по маршруту от <адрес> в <адрес> до ул. <адрес>, 24Г в <адрес>, который он принял и в 10:41 часов приехал к месту назначения, где в автомобиль сели двое молодых парней, оба сели на заднее сидение. Данных парней он довез до магазина ПУД по ул. <адрес>, 24Г в <адрес>. Они заплатили за проезд наличными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работает таксистом в службе такси «Максим» на автомобиле «Opel Astra», зеленого цвета, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении службы такси «Максим» пришло уведомление о заказе на перевозку пассажиров по маршруту от автобусной остановки по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, который он принял и в 12:24 часов приехал к месту назначения, где в автомобиль сели двое молодых парней, оба сели на заднее сидение. Данных парней он довез до места назначения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает водителем в службе такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 поступил заказ на адрес <адрес>, который он принял. Приехав на адрес в автомобиль сели два молодых парня, которых он не рассмотрел, так как они сели на заднее сидение. Парней он довез до отделения РНКБ Банк (ПАО) по <адрес> в <адрес>, где они вышли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО6 ее сын, который проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, пер. Тамбовский, 1, <адрес>. По месту жительства находится персональный компьютер, которым постоянно пользовался ФИО6 – играл в различные игры, переписывался в социальных сетях и смотрел фильмы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрена территория, прилегающая к домовладению по месту жительства ФИО8 №2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 128-134);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325 (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325, изъятый у свидетеля ФИО3

В ходе осмотра свидетель ФИО3 указал, что в журнале вызовов осматриваемого мобильного телефона имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ о вызове такси, на котором он совместно с ФИО6 перемещался по территории городского округа Феодосия по различным адресам, согласно указаний, которые поступали ФИО6 в приложении «Telegram» от неизвестного лица. Проведенным осмотром установлено, что в журнале вызовов за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о вызове службы такси «Такси 10 №+7978-9148110» (согласно записей телефон-ной книги): время 10:13 часов продолжительность 1 мин. (как пояснил свидетель ФИО3 в это время он совместно с ФИО6 находился около <адрес> откуда на вызванном такси поехали в <адрес>. 36, где ФИО6 получил 400 000 рублей).

Далее свидетель ФИО3 указал, что в мобильном телефоне установлено приложение службы такси «Максим», используя которое ДД.ММ.ГГГГ он также вызывал автомобили такси, на которых он совместно с ФИО6 перемещался по территории Феодосия по различным адресам, согласно указаний, которые поступали ФИО6 в приложении «Telegram» от неизвестного лица. Осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «maxim», после запуска которого во вкладке «Заказы» обнаружены сведения за ДД.ММ.ГГГГ о заказе такси:

- адрес начала маршрута «Садовая (Ближнее) улица, 62», адрес окончания маршрута «<адрес>, 24Г», время исполнения заказа «ДД.ММ.ГГГГ, 10:41-10:54», ста-тус «Выполнен», сведения из заказа: «Заказ выполнил ФИО4 на Chery Tiggo 2, цвет золотистый, г/н «м869<адрес>»;

- адрес начала маршрута «автобусная остановка Крымская 9», адрес окончания маршру-та «Советская (Ближнее) улица, 36», время исполнения заказа «ДД.ММ.ГГГГ, 12:24-12:48», статус «Выполнен», сведения из заказа: «Заказ выполнил ФИО5 на Opel Astra, цвет зеленый, г/н «е101ау82»;

- адрес начала маршрута «Садовая (Ближнее) улица, 62», адрес окончания маршрута «Тюльпан цветочный магазин», время исполнения заказа «ДД.ММ.ГГГГ, 13:26-13:54», статус «Выполнен», сведения из заказа: «Заказ выполнил Свидетель №1 на Chevrolet Aveo, цвет красный, г/н «к465ну82».

Далее свидетель ФИО3 указал, что в мобильном телефоне установлены приложения для доступа в личные кабинеты банка РНКБ и Тинькофф, используя которые ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, по представленным реквизитам в приложении «Telegram» от неизвестного лица, осуществлял денежные переводы. В ходе осмотра ФИО1 телефона были обнаружены приложения «Цифровой офис» и «T-Bank».

В ходе осмотра информации из приложения «Цифровой офис» установлено, что в нем имеются сведения по расчетному счет №, принадлежащему ФИО3, согласно сведений о движении денежных средств по указанному счету, установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 осуществлена операция по пополнению счета на 177 000 рублей при помощи «АТМ-8533 RUS Feodosiya»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов списание денежных средств в сумме 91 350 рублей по переводу с карты на карту RUS Simferopol MP2P4OUT;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 часов списание денежных средств в сумме 85 260 рублей по переводу с карты на карту RUS Simferopol MP2P4OUT.

В ходе осмотра информации из приложения «T-Bank» установлено, что в нем имеются сведения по расчетному счет №, принадлежащему ФИО3, согласно сведений о движении денежных средств по указанному счету, установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 осуществлена операция по пополнению счета на 203 000 рублей при помощи «АТМ-8677 RUS Feodosiya»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов списание денежных средств в сумме 100 000 рублей по переводу с карты на карту Клиенту Тинькофф карта №***8058, получатель ФИО13 С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов списание денежных средств в сумме 100 000 рублей по переводу с карты на карту Клиенту Тинькофф карта №***8058, получатель ФИО13 С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 осуществлена операция по пополнению счета на 157 000 рублей при помощи «АТМ-8551 RUS Feodosiya»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 часов списание денежных средств в сумме 156 579,95 рублей по переводу с карты на карту №****8073.

Также в ходе производства осмотра из приложения «T-Bank» получена выписка о движении средств по расчетному счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «VK» с привязанной учетной записью свидетеля ФИО3: имя – «Vse Prosto»; имя пользователя – @id769335276», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с ФИО6: имя – «Blant G”, имя пользователя – «@blantg» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-200, т. 2 л.д. 190-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был изъят мобильный телефон «iPhone 7 Plus», imei: 35 921607 679066 5, с установленной сим-картой №+7978-5063481 (т. 2 л.д. 17-20);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «iPhone 7 Plus», imei: 35 921607 679066 5, с установленной сим-картой №+7978-5063481, изъятый у обвиняемого ФИО6

В ходе осмотра обвиняемый ФИО6 указал, что в мобильном телефоне имеется установленное приложение «Telegram» в котором он переписывался с пользователем «Капитан Морган» от которого получал различные указания, в частности адреса проживания потерпевших ФИО8 №1 и ФИО8 №2, денежные суммы, которые было необходимо забрать у указанных лиц, контрольные фразы, а также сведения по расчетным счетам, на которые в последующем он переводил денежные средства и др.

Осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «Telegram» с привязанной учетной записью: имя – «Reiz/Pulluping Move$»; номер – «+976 90 60 5601»; имя пользователя – «@qqqqqiiglll», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с пользователем «Capitan Morgan».

Также осмотром мобильного телефона в главном ФИО1 обнаружено приложение «VK» с привязанной учетной записью свидетеля ФИО3: имя – «Vse Prosto»; имя пользователя – @id769335276», в ходе просмотра чатов обнаружена переписка с обвиняемым ФИО6: имя – «Blant G”, имя пользователя – «@blantg» за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-27, т. 2 л.л. 200-204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому ФИО6 похитил у потерпевшего ФИО8 №2 денежные средства в сумме 600 000 руб. (т.1 л.д. 203-211);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО6 на месте подтвердил ранее данные им показания, а также указал адрес, по которому он похитил у потерпевшего ФИО8 №2 денежные средства в сумме 600 000 руб. (т. 2 л.д. 64-72);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен персональный компьютер с доступом к сети Интернет, установленный по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Тамбовский, 1 <адрес> (т. 2 л.д. 212-218);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он добровольно признался в совершении хищения имущества ФИО8 №2, а именно денежных средств в сумме 600 000 руб. (т. 1 л.д. 170);

- выпиской, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325, изъятого у свидетеля ФИО3, о движении средств по расчетному счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №1: по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №2: по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чуждого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку ФИО6 совершил хищение денежных средств ФИО8 №1 в сумме 80000 руб., потерпевшая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 25000 руб. и иных доходов она не имеет, поэтому с учетом ее имущественного положения причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительный и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ФИО6 совершил хищение денежных средств ФИО8 №2 в сумме 600000 руб., квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям вменен подсудимому ФИО6 обоснованно, поскольку данные преступления он совершил совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, при этом они заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно.

Совершенные подсудимым ФИО6 преступления относятся: предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает ФИО6 смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6, обстоятельствам совершения преступления и его личности, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО26 в сумме 11578 руб. в стадии предварительного расследования и в сумме 8230 руб. в стадии судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 19808 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, он должен его возместить.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 №1 на сумму 80 000 руб. и ФИО8 №2 на сумму 600 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются имущественным ущербом, причиненным преступлениями в отношении каждого из потерпевших, которые в данной части не были им возмещены, и которые подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №1), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8 №2) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание осужденному ФИО6 назначить в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО6 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО6 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29):

- мобильный телефон «iPhone 11», imei1: 35 692976 626894 0, imei2: 35 692976 618416 2, с установленной сим-картой №+7978-5532325 – вернуть по принадлежности собственнику ФИО3;

- мобильный телефон «iPhone 7 Plus», imei: 35 921607 679066 5, с установленной сим-картой №+7978-5063481 – конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО26 в размере 19808 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 19808 (девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО8 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 №1 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Гражданский иск ФИО8 №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 №2 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.