Решение № 12-55/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

02 августа 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 на постановление начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей за то, что в период с 13 марта 2018 года по 19 марта 2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЭКО-СВ-БУД» было установлено, что ООО «ЭКО-СВ-БУД» имеет лицензию на право пользования недрами СИМ № с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в <адрес> Республики Крым, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При разработке Бурулькайского месторождения известняков, директор ООО «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 своими действиями допустил проведение работ по разработке Бурулькайского месторождения известняков за пределами границ площади, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ №, что является нарушением требований ст. 11 Закона РФ 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ст. 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах».

Директор ООО «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой на Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что выводы сделанные лицом, рассмотревшим административное дело не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы основываются на заключении эксперта ФИО4, чьи полномочия ему не известны, заключение эксперта не содержит в себе полной информации о проводимой экспертизы, а именно какими измерительными приборами проводились измерения месторождения, в чем заключаются нарушения, на схеме отсутствует система координат, а также иные нарушения, что в своей совокупности не доказывает факт совершения факт совершения административного правонарушения ФИО1 Считает, что при вынесении постановления по делу, должностным лицом не было учтены вышеизложенные обстоятельства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Начальник управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. От представителя Минприроды Крыма по доверенности ФИО5 02.08.2019 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Изучением материалов дела установлено, что вышеуказанные требования законодательства Управлением не соблюдены.

21.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Эко-Св-Буд», и ему присвоены следующие ОГРН – №; ИНН – №

Кроме того, общество имеет лицензию на право пользования недрами Сим № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в <адрес>, выданную министерством от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с прокуратурой Республики Крым, в период с 13.03.2018 по 19.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области исполнения требований земельного законодательства ООО «Эко-Св-Буд» при осуществлении работ по разведке и добычи известняков Бурулькайского месторождения. В результате проведенной с участием представителем общества проверки Министерством экологии и природных ресурсов составлен соответствующий акт проверки, в котором зафиксированы следующие нарушения требований природоохранного законодательства в сфере недропользования.

На южном участке Бурулькайского месторождения на момент проведения проверки 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 проводились горные работы и работы по переработке полезного ископаемого – известняков и установлен факт выхода (нарушения границ) за пределы границ лицензионной площади, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ № при проведении работ по изъятию горных масс из недр при разработке Северо-Западного участка и Южного участка Бурулькайского месторождения известняков. При осуществлении замеров участков и объемов добычи полезного ископаемого – песка, площади нарушенных земель привлечен ведущий геодезист Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», эксперт в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство министерства от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО4 Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь работ и площадь нарушенных земель на Южном участке составляет 14,02 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ №, производилась на площади 1,91 га. <адрес> нарушенных земель, включая участки добычи за 4 1173_492280 пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ №, составляет 7,08 га. <адрес> работ и площадь нарушенных земель на Северо-Западном участке (участок №) составляет 26,49 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ №, производилась на площади 400 кв.м. <адрес> нарушенных земель, включая участки добычи и участок с проведенными вскрышными работами и отвалами, за пределами контура лицензионной площади СевероЗападного участка, установленной приложением № к лицензии на пользование недрами СИМ №, составляет 0,74 га.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Объектом названного административного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, образует пользование недрами без соответствующей лицензии. Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.3 административного закона, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в плане Бурульчайское месторождение известняков разделено на два участка – северо-западный и южный, которые имеют форму неправильных многоугольников. Месторождение представляет собой холмистую равнинную Площадь лицензионного участка горного отвода составляет 61,9 га. Месторождение не залесено, покрыто растительностью степного типа и кустарниками. Южный участок представляет собой пересеченную местность с навалами грунта, скоплением камней, преимущественно крупных фракций, откосами и уступами. Северный участок выражен холмистым типом рельефа со скоплением камней, выходов скальных пород. С северо-западной части южного участка за пределами уточненного горного отвода в границах земельного участка ООО «Эко-Св-Буд» по западному склону произведена планировка поверхности склона для обустройства технологической дороги и рабочей площадки, с целью отсыпки вскрышными породами для приведения в конечное положение рабочего борта карьера. Данные работы оправданы с технической точки зрения в связи со сложным рельефом, но производятся не в соответствии с проектными решениями, в пределах принадлежащих ООО «Эко-Св-Буд» земель промышленного назначения. Добычные работы на данной части карьера производятся в контуре горного отвода. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено. С восточной части южного участка при проведении замеров, визуальном осмотре и сравнении результатов съемки и плана подсчета запасов добыча полезного ископаемого – известняков не установлена. Данные площади не вошли в контур подсчета запасов, так как при проведении геологоразведочных работ полезные ископаемые не выявлены, вследствие чего на государственный баланс данные площади и объемы поставлены не были. При изучении плана подсчета запасов видно, что ранее в неустановленный период до съемки, проведенной на момент разведки и утверждения запасов, данный участок уже был нарушен горными работами. На момент обследования на участке расположен мобильный ДСК и устроены рабочие площадки для обеспечения его деятельности. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено. В ходе обследования территории Бурулькайского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в <адрес> Республики Крым не установлено.

Судья признает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения. К тому же, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э опровергает выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, положенные в основу оспариваемого постановления. Заключение носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленному вопросу. Применительно к положениям КоАП РФ заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств вывод, данный экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, опровергает доводы заинтересованных лиц о наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей - подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, представленные документы и доказательства не влияют на вывод судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.3,ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СВ-БУД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.