Решение № 2-9086/2018 2-9086/2018~М-7996/2018 М-7996/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-9086/2018

Дело № 2-9086/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОМОС Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «НОМОС Строй» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в ООО «НОМОС Строй» в должности производителя работ (прорабом). Уволился истец с данной должности в связи с регулярными задержками заработной платы. Договор был срочным - до <дата изъята>. Однако в связи с регулярными задержками в оплате труда истец решил прекратить сотрудничество и написал заявление об увольнении по собственному желанию в срок до <дата изъята> года

Согласно пунктам 5.1. 5.5 трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО2 должен получать заработную плату два раза в месяц - а именно 20-го числа (аванс текущего месяца и 5-го числа месяца после окончания расчетного периода). С целью снижения налогооблагаемой базы работодатель в трудовом договоре указал оклад в размере 8 000 рублей.

Все возложенные на истца трудовые обязанности исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако по состоянию на <дата изъята> официальная часть заработной платы с момента официального трудоустройства до конца ноября 2017 года в размере 72 000 рублей.

На основании указанного истец просит взыскать с ООО «НОМОС Строй» задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 16 058,06 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата изъята> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НОМОС Строй» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности прораба, что подтверждается копией трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> сроком до <дата изъята> (л.д. 8-10).

Согласно трудовому договору должностной оклад согласно штатному расписанию составил в размере 8 000 рублей в месяц и выплачивается дважды в месяц 20-го и 5- го числа.

По сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата за период с <дата изъята> года в размере 72 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за период с <дата изъята> года, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, ответственность работодателя по статье 236 Трудового кодекса РФ наступает при нарушении сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, ООО «НОМОС Строй» обязался выплачивать заработную плату дважды в месяц 5 и 20 числа. Следовательно, первый срок выплаты заработной платы наступил <дата изъята>, и причитающаяся сумма составляла 4 000 рублей (8 000/2). Поэтому проценты за несвоевременную выплату заработной платы подлежат начислению с даты каждого положенного платежа на размер каждого платежа за весь период просрочки.

Таким образом, сумма процентов, причитающихся истцу, по <дата изъята> год составит 17 992,21 рублей.

Из следующего расчета:

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 318,80 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 276,87 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 237,87 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 202 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 167,47 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 123,7 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 086,27 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 050,27 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 1 014,27 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 980,67 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 939,87 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 901,47 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 866 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 832 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 800,27 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 768,87 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 729,27 рублей;

с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 4 000 рублей – 696,27 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОМОС Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОМОС Строй» в пользу ФИО2 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОМОС Строй» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2018 года.

Судья Иванова И.Е.