Решение № 2-838/2017 2-838/2017 ~ М-793/2017 М-793/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-838/2017

К делу № 2-838/2017 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ФИО1 09.09.2013 г. заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № № о предоставлении ему кредита в размере 357 314,67 рублей на срок до 09.09.2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,60 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов для оплаты транспортного средства LADA 211440. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор о залоге транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 409 048,40 рублей, а именно: основной долг – 357 314,67 рублей; проценты – 27 519,97 рублей; неустойка – 24 213,76 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 22.09.2017 года. Просит суд взыскать с ответчика размер задолженности и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 290 рублей в пользу банка, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № № от 09.09.2013 г., истец предоставил ответчику кредит в размере 357 314,67 рублей для оплаты транспортного средства LADA 211440.

Кредитный договор № № от 09.09.2013 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по состоянию на 22.09.2017 года составляет 409 048,40 рублей, а именно: основной долг – 357 314,67 рублей; проценты – 27 519,97 рублей; неустойка – 24 213,76 рублей. Дата предоставления кредита 09.09.2013 года, процентная ставка 6,60 % годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 09.09.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» <...> по кредитному договору № № от 09.09.2013 года в размере 409 048,40 рублей, а именно: основной долг – 357 314,67 рублей; проценты – 27 519,97 рублей; неустойка – 24 213,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, ПТС <адрес>, в счёт погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», установив начальную продажную цену судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» <...> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 290 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: