Решение № 2-3355/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4994/2024~М-3892/2024

Дело №

УИД 51RS0№-09

Изготовлено 27.08.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее-ГУ МЧС России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по <адрес> в должности командира отделения 1 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ответчику на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа от 17.05.2024№-К ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Мурманск-Москва-Дербент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25953 руб. В заявлении указано на обязанность сдать авансовый отчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа №-К ответчику были перечислены денежные средства в размере 25953 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию и на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в установленный законом срок ответчик не предоставил документы, подтверждающие фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25953 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1174 руб. 27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее возражал против заявленных требований, указал, что действительно состоял в трудовых отношениях с истцом в указанный период. Не оспаривал тот факт, что билеты приобрел и представил в бухгалтерию для оплаты только на своих несовершеннолетних детей, поскольку в тот момент не мог поехать в отпуск. Считает, что отсутствие самого работника в поездке не отменяет это право для его семьи. Ссылаясь на нормы ст.325 ТК РФ, п.1 ст.1102 ГК РФ просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнениях и письменной позиции по иску. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, к которым относится и оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

На основании ст.313 ТК Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по <адрес> в должности командира отделения 1 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.18 Коллективного договора работников МЧС России, работодатель производит оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Работник и неработающие члены его семьи документально подтвердившие факт проживания в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, проезд к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости багажа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О ответчику на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Мурманск-Москва-Дербент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25953 руб. 20 коп.

В заявлении указано на обязанность сдать авансовый отчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа №-К ответчику были перечислены денежные средства в размере 25953 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в установленный законом срок ответчик не предоставил документы, подтверждающие фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием ответчик был ознакомлен под роспись.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ссылка ответчика на указанную статью с доводом о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравнённые к ней платежи, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, куда в том числе, по его мнению, входит компенсация проезда к месту отдыха и обратно предусмотренная ст.325 ТК Российской Федерации, судом не принимаются и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно заявления написанного работником ФИО1 собственноручно, следует, что он просил предоставить ему отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением дней на дорогу, кроме того, указал, что в отпуск он следует совместно с женой ФИО6 и дочерями ФИО7, ФИО8, также просил оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Поскольку в заявлении указано, что работник следует в отпуск совместно со своей семьей, ему был выдан аванс на оплату билетов к проведению отпуска. Таким образом, ФИО1 ввел в заблуждение работодателя и в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что он совместно с семьей в отпуск не поехал, пояснил в ходе рассмотрения дела, что работал.

Вместе с тем, обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжал в отпуск из местности, приведенной к районам Крайнего Севера, то он лишен возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетних детей, так как право члена семьи работника производно от права самого работника. Размер компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно должен соответствовать предназначению данной компенсации, то есть гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 25953 руб. 20 коп.

Вместе с тем, ранее по делу выносилось заочное решение в рамках которого был выдан исполнительный лист №ФС 043309165 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №-ИП с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 7094 руб. 16 коп., что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МЧС России по <адрес>.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 7 094 руб. 16 коп. не подлежит приведению в исполнение.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (требование о добровольном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 5779 руб.74 коп.

Доказательств, опровергающих произведённый судом расчет суммы процентов, в том числе доказательств иной суммы неисполненных обязательств ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ истцом определена конкретная сумма на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете ключевую ставку Банка России, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности в размере 25953 руб. 20 коп. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (ИНН №) денежные средства в сумме 25953 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5779 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 25953 руб. 20 коп. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 7094 руб. 16 коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко