Приговор № 1-137/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-137\2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2019 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре: Кочергиной Т.С., с участием: государственного обвинителя: Назаровой Ю.В., подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Зайченкова С.Ю., <...> потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, "."..г. примерно <...> ФИО1, находясь около <адрес>, увидел Потерпевший №1, у которой в левой руке находилась женская сумка. Осуществляя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1, выхватил у нее женскую сумку стоимостью <...>, в которой находились: кошелек, стоимостью <...> с денежными средствами в сумме <...>, сотовый телефон марки <...>, в корпусе золотистого цвета стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму <...>, и открыто похищая указанное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами данного преступления и похищенное имущество у него было изъято. Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ). Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: - требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление; - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; - требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества, поскольку, с учетом изложенного выше, судом установлена возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019 |