Приговор № 1-95/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 20 ноября 2018 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулаковского С.М., представившего удостоверение № 199 и ордер № 705 от 19.11.2018,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Меньковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу<адрес> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив, что входная дверь в данный дом заперта, имея умысел на незаконное материальное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного проникновения в указанное домовладение, приложив физическую силу, дернул входную дверь на себя, тем самым выгнув ригель врезного замка на входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище ФИО2, где находясь в зальной комнате, действуя умышленно из корыстных побуждений, с мебельной стенки тайно похитил телевизор «TOSHIBA» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также телефоны «Fly» и «Samsung», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А., потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, чем загладил причиненный вред, постоянного дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам после употребления спиртных напитков, сняло внутренний самоконтроль и привело к совершению тяжкого преступления с проникновением в жилище проживающей по соседству потерпевшей ФИО2

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и личности виновного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 73 УК РФ наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 2 гарантийных талона «TOSHIBA», краткое руководство на телевизор «TOSHIBA» 32W23*3 32/39/50L23*3 цифровой серии следует хранить при материалах уголовного дела; телевизор «TOSHIBA» S/ND28L51L00284K1 модель 32W2353RB», сотовый телефон «Fly» Модель: IQ239 IMEI1: 353442068415139 IMEI2: 353442068415147 S/NRWIQ239HF0059775, сотовый телефон «Samsung» МоdelGT-E1175T IMEI: 359584031272917 S/NRVCZ18163B следует вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО2

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 970 рублей, а также суммы, выплаченной эксперту за проведение товароведческой судебной экспертизы, 2 100 рублей.

В соответствии со ст. ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 гарантийных талона «TOSHIBA», краткое руководство на телевизор «TOSHIBA» 32W23*3 32/39/50L23*3 цифровой серии хранить при материалах уголовного дела; телевизор «TOSHIBA» S/ND28L51L00284K1 модель 32W2353RB», сотовый телефон «Fly» Модель: IQ239 IMEI1: 353442068415139 IMEI2: 353442068415147 S/NRWIQ239HF0059775, сотовый телефон «Samsung» МоdelGT-E1175T IMEI: 359584031272917 S/NRVCZ18163B вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 970 рублей, а также суммы, выплаченной эксперту за проведение товароведческой судебной экспертизы, 2 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе

подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова