Решение № 2-115/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-115/2021

Производство № 2-115/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 17 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ГАЗ№, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер №. Согласно справки ГИБДД водитель, совершивший наезд, скрылся с места ДТП. Истом была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ ФИО2. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133900 рублей страховой компании «Росгосстрах» в порядке выплаты между страховщиками. В соответствии с п. г ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец в рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ГАЗ№, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер № (л.д.10, 66-75). Водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся. Таким образом, по вине ФИО1 был причинен вред автомобилю, принадлежащему Г., что сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 112500 рублей (л.д.16-17). Согласно резолютивной части Решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в сумме 22448 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей (л.д. 18). Автомобиль ГАЗ принадлежит ФИО2 (л.д.64). ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в пользу Г. на общую сумму 133900 рублей (л.д.24,25). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства ГАЗ является ФИО2. В момент причинения механических повреждений автомобилю Фольксваген Поло, автомобилем ГАЗ управлял ФИО1, который после наезда на стоящий автомобиль с места ДТП скрылся.

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи, с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 в полном объеме и взыскивает с него в пользу истца 133900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в сумме 133900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Лапшин