Приговор № 1-55/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при секретаре Сейкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.Д.АБ., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Линевский в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2018 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Линевский должных выводов для себя не сделал, и 1 февраля 2019 года, в неустановленное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля Тойота Chaser государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, Линевский в 4 часа 20 минут 1 февраля 2019 года доехал до дома № 39 по ул. Инзенская г. Ульяновска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 4 часа 25 минут 1 февраля 2019 года был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 1 февраля 2019 года примерно в 4 часа 44 минут Линевский, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <...> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** Е.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Анализатором концентрации паров этанола «DRAGER ALCOTEST 6810» № ARFA-0812, установлено, что у Линевского в выдохе присутствует алкоголь 0,21 мг/л, то есть Линевский на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного дознания Линевский пояснил следующее. Он действительно вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 1 февраля 2019 года, он находясь в алкогольном опьянении не имея крайней необходимости, сел за руль своей машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел ее и совершил поездку по г. Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, он - Линевский в 4 часа 20 минут 1 февраля 2019 года доехал до дома № 39 по ул. Инзенская г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего он - Линевский выполнил требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Анализатором концентрации паров этанола, было установлено, что у него в выдохе присутствует алкоголь 0,21 мг/л.

Кроме признательных показаний самого Линевского его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Так, допрошенные как на предварительном дознании, так и в судебном заседании свидетели З*** и П*** пояснили следующее. 1 февраля 2019 года они находились в составе автопатруля ДПС и несли службу рядом с домом №39 по ул. Инзенская г. Ульяновска. Около 4 часов 30 минут ими была остановлена автомашина подсудимого Тойота Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Поскольку от Линевского исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления машиной и в присутствии понятых с согласия прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. С помощью соответствующего прибора у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 21 мг\л. После составления соответствующих документов автомашина была передана жене Линевского.

Свидетель Л*** в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее муж. 1 февраля 2019 года она получила СМС сообщение от мужа о том, что его в состоянии опьянения задержали сотрудники ГИБДД и ей необходимо подъехать к дому №39 по ул. Инзенская г. Ульяновска, чтобы забрать машину, что она и сделала. Подсудимого характеризует только с положительной стороны.

Свидетель Л*** в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. От сына ему известно, что он привлекался к административной ответственности, в связи, с чем на него был наложен штраф, и он был лишен права управления транспортным средством. 1 февраля 2019 года со слов сына его задержали сотрудники ГИБДД за управление машиной в состоянии опьянения. Подсудимого характеризует только с положительной стороны.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подсудимый Линевский 1 февраля 2019 года около 4 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем Тойота Chaser с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 1 февраля 2019 года следует, что у Линевского установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0, 21 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 октября 2018 года, вступившего в законную силу 4 декабря 2018 года, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Поскольку вышеприведенные показания свидетелей стабильны и последовательны, как на предварительном следствии, так и в суде, причин для оговора подсудимого у них, по мнению суда не имеется, а вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Линевского в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

На основе изложенного выше суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседание доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 1 февраля 2019 года Линевский будучи подвергнутым в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25 октября 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля Тойота Chaser государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил на нем поездку.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Линевский на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Линевским преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Линевский не судим, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Линевского, суд признает его в целом положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Линевского и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Линевского не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Линевскому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Оснований для освобождения Линевского от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту Линевского по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Глушенкова С.Н.. На основании постановления дознавателя от 20 февраля 2019 года адвокату Глушенковой С.Н. за осуществление защиты Линевского за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 250 рублей. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 3 250 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков