Приговор № 1-119/2025 1-521/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД: 72RS0021-01-2024-006170-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Важениной О.Г., представившей ордер № 015326 от 10.12.2024 и удостоверение № 1625 от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-119/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Евросибдом» в должности тракториста, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 около 11 час. 00 мин. на 27 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Винзили Тюменского района Тюменской области сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен трактор № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное удостоверение тракториста 54 СН 652111 от 12.09.2022 категории «В, С, D, E, F» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление трактором категории «В, С, D, E, F».

Бланк удостоверения тракториста-машиниста 54 СН 652111 от 12.09.2022 на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует образцу бланка удостоверения тракториста-машиниста, описание защитного комплекса которого представлено ЭКЦ МВД России.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» «За отвагу», благодарности Главы Луганской Народной Республики ФИО6 за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству, положительную характеристику председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО7 за время выполнения ФИО1 боевых задач, который зарекомендовал себя как отважный и умелый боец.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, потому суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк удостоверения тракториста-машиниста <адрес> от 12.09.2022 категории «В, С, D, E, F», выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина