Приговор № 1-361/2018 1-45/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-361/2018

Дело №

32RS0001-01-2018-004212-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора Бежицкого

района г.Брянска ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников, адвокатов Ворона Е.А., Рудаковой Ю.А.,

представивших удостоверения, ордера,

потерпевших С., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

ФИО4, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2018 года ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих умышленных действий, вступив в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества, находясь в общежитии <адрес>, согласно распределенным ролям, подошли к комнате 333 вышеуказанного общежития. ФИО4 плечом толкнул входную дверь, сломав навесной замок, вместе с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно проникли внутрь жилой комнаты, откуда похитили мобильный телефон марки «IPhone5S» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С., причинив ему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму; обогреватель марки «Ballu» стоимостью 3500 рублей, тепло-вентилятор марки «Midea» стоимостью 1000 рублей, джинсы марки «Левайс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим значительный имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленные ФИО3, ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие С., С. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3, ФИО4 в порядке главы 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение кражи свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, оба участвовали в хищении, совместно распорядились похищенным.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевших – оба студенты, значимости для них похищенного имущества, и его стоимости, превышающей 5000 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» определяется способом проникновения подсудимых с целью тайного хищения чужого имущества в комнату, пригодную для проживания С., С., против воли последних.

Орган предварительного следствия инкриминировал ФИО3, ФИО4 хищение куртки марки «RZZ», свитера марки «Bonpri», шорт, футболки, принадлежащих С.

Однако из предъявленного обвинения следует, что указанное имущество не представляет для потерпевшего материальной ценности. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3, ФИО4 хищение вышеупомянутых куртки, свитера, шорт, футболки, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные об их личностях: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также членов семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также членов семьи, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на их поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимых в судебном заседании.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО3, ФИО4, их роли в совершении группового преступления, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительных наказаний.

ФИО3 судим приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Принимая во внимание, что он по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также руководствуясь положениями ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3, ФИО4 <данные изъяты>, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе предварительного расследования в общей сумме 3 850 руб. и судебного разбирательства – 5 400 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мужскую куртку – передать по принадлежности собственнику С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова