Приговор № 1-242/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-242/2024

... Дело № 1-242/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 05 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Б.А.К., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа К.С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Д.Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Б.Э.Г.,

адвоката потерпевшей Б.Э.Г. – О.Г.Т.,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в 2021 году познакомился с Б.Э.Г., с которой у него сложились дружеские отношения. ФИО1 стал производить различные ремонтно-строительные работы в квартире, гараже и в саду Б.Э.Г. Так, в саду ФИО1 установил капитальный забор, собрал беседку, помимо этого, периодически убирал сад, косил траву, распиливал деревья. В гараже Б.Э.Г. ФИО1 сделал капитальный ремонт, установил новые ворота и навес. Часть вышеуказанных работ ФИО1 проводил с привлечением наемных рабочих, а также родственников и соседей.

Примерно в июле 2022 года ФИО1 и Б.Э.Г. заключили устную договоренность о ведении совместной предпринимательской деятельностью – сдачи в аренду грузовых автомобилей, приобретенных за счет денежных сбережений Б.Э.Г. в размере ... рублей, а предполагаемую материальную прибыль с указанного бизнеса делить поровну. В конце августа 2022 года Б.Э.Г. передала ФИО1 денежные средства в размере ... рублей на приобретение грузовых автомобилей марки «Газель» для вышеуказанной совместной предпринимательской деятельности. Осенью 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью исполнения взятых на себя обязательств по организации совместной с Б.Э.Г. предпринимательской деятельности, приобрел на полученные от нее денежные средства в сумме ... рублей три бывших в эксплуатации грузовых автомобиля: «ГАЗ 33021», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...» (VIN-код ...); «ГАЗ 33021», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...» (VIN-код ...) и «ГАЗ 33021», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «... rus» (VIN-код ...), которые транспортировал во двор дома по ..., где на протяжении длительного времени стал осуществлять их текущий ремонт собственными силами, а также при помощи привлекаемых им лиц.

В конце декабря 2022 года, ФИО1, в счет имевшихся по его мнению перед ним личных обязательств материального характера Б.Э.Г. за выполненные им ремонтно- строительные работы, самовольно, вопреки установленному законом порядку, продал приобретенный на денежные средства Б.Э.Г. грузовой автомобиль марки «ГАЗ 33021», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... rus» (VIN-код ...), неустановленному судом лицу. Кроме того, примерно в апреле-мае 2023 года, ФИО1 самовольно транспортировал приобретенные на денежные средства Б.Э.Г. грузовые автомобили марки «ГАЗ 33021», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...» (VIN-код ...) и «ГАЗ 33021», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...» (VIN-код ...) в домовладение, расположенное по адресу: ..., причинив своими действиями существенный вред Б.Э.Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дальнейших пояснений по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что продал одну из приобретенных на денежные средства Б.Э.Г. «Газель» на запчасти в общей сумме на ... тысяч рублей, вернув из этих средств ... рублей Б.Э.Г., а ... рублей оставил себе, как оплату его услуг по выполнению ремонтно-строительных работ в гараже и в саду Б.Э.Г., в том числе вложив часть из этих средств в ремонт оставшихся автомобилей «Газель».

Из оглашенных в судебном заседании в силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ..., ..., ..., ... на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого ..., ... следует, что примерно в конце 2021 года он познакомился с Б.Э.Г., с которой они стали тесно дружить и общаться. Примерно в июне или июле 2022 года он разговаривал с соседом по гаражу О.Е.А., которому ФИО1 посоветовал купить «Газели» и сдавать их в аренду. Б.Э.Г. стояла в стороне и слышала их разговор. Через несколько дней Б.Э.Г. позвала ФИО1 к себе домой и сказала, что даст ему деньги на покупку машин, для последующей сдачи их в аренду, а вырученные деньги они будут делить поровну между Б.Э.Г. и ФИО1 Примерно в июле-августе 2022 года Б.Э.Г. позвала его к себе в квартиру и передала ему денежную сумму в размере ... рублей. На следующий день ФИО1 купил в ... КБР грузовую «Газель» 2001 года выпуска за ... рублей и пригнал ее во двор ... ее ремонтировать, так как она была в нерабочем состоянии. Примерно через неделю он купил еще одну «Газель» 2001 года выпуска за ... рублей, которая находилась в районе магазина «Чиба» по .... Примерно еще через неделю он купил третью грузовую «Газель» 1997 года выпуска за ... рублей в ... РСО-Алания. Все три указанных автомобиля марки «Газель» были куплены летом-осенью 2022 года. При покупке ФИО1 не переоформлял их ни на себя, ни на Б.Э.Г., и договор купли-продажи не составлял, так как Б.Э.Г. не хотела оформлять указанные автомобили на себя. ФИО1 несколько раз предложил Б.Э.Г. оформить машины на нее. Данные грузовые автомобили «Газель» нуждались в ремонте, в результате которого было необходимо вложение денежных средств, о чем он сообщил Б.Э.Г., сказав, что нужно от .... Она пояснила, что готова дать ему на ремонт ... рублей, которые она также передала ему наедине у нее в квартире. После этого он поменял все необходимые детали и потратил на ремонт порядка ... рублей, которые в общей сумме ему дала Б.Э.Г. ФИО1 делал ремонт двигателя, купил на все машины колеса, тент, два каркаса, доску, полностью разобрал «Газель», сделал сварку. ФИО1 потратил на автомобили около ... рублей или ... рублей личных денежных средств. Все три машины стояли во дворе ..., но так как соседи ругались, что машины мешают проезду, а также мешает шум, возникающий во время их ремонта, ФИО1 примерно в середине – конце весны 2023 года отвез их в ... к себе домой на .... Перед этим, примерно в феврале-марте 2023 года, он сдал одну из машин в аренду своему знакомому, но на второй день у того застучал мотор. Тогда же он сдал еще одну машину в аренду незнакомому мужчине, но у нее сломалась пополам рама. В связи с тем, что данные машины сломались, он их забрал обратно. В общей сложности одна машина была в аренде один день, а вторая – не больше недели. После их поломки он привез их обратно во двор .... Сдавал он их в аренду за ... рублей в сутки. Всего ФИО1 заплатили ... рублей за вторую сданную им в аренду машину, но он вернул их обратно из-за поломки. Увез он эту машину в свой дом в .... Ставить их во дворе на ... он боялся после того, как соседские дети подожгли ему одну из машин и разбили стекла и фары. О том, что он увез машины в ..., ФИО1 говорил Б.Э.Г. Он хотел их отремонтировать, затем продать и вернуть ей деньги. Однако, ремонтировать их у него не было времени, поскольку Б.Э.Г. просила его возить ее в сад, чтобы привести его в порядок, чем он и занимался до того времени, пока она не написала на него заявление. Одну «Газель», у которой сломалась рама, ФИО1 продал в нерабочем состоянии по запчастям в октябре 2023 года за ... рублей, из которых ... рублей отдал Б.Э.Г., а примерно на ... рублей купил запчасти для ремонта других «Газелей», остальные деньги оставил себе в счет оплаты своей работы и своих затрат. Продал машину по запчастям он без разрешения Б.Э.Г. Б.Э.Г. он помогал почти во всем: ремонтировал, красил, производил все хозяйственные и строительные работы в ее квартире, гараже, в саду, на покупку стройматериалов тратил, в том числе, и свои личные денежные средства. Он купил трубы, профнастил, поставил забор, поменял ворота, сварил новые, обшил их «вагонеткой», поменял навес. Убирал сад, косил два раза в неделю в течение двух лет. Б.Э.Г. дала ему для материала ... или ... рублей, за работу не дала ничего. В конце 2022 года он распилил в саду Б.Э.Г. ненужные деревья. В саду он поставил капитальный забор, собрал беседку, убрал гараж. В огороде стоял вагончик, который был в плохом состоянии, он убрал его, вырезал окно. За это он деньги не брал, сделал из нее комнату. Одна его работа стоит почти миллион. Он также тратил свои деньги, брал в долг, а потом брал деньги у Б.Э.Г. и оплачивал долги. Никакого умысла обманным путем завладеть имуществом Б.Э.Г. у ФИО1 не было. Более он никаких машин не хотел продать, они хранились все время у него. По поводу объявлений о продаже автомобилей и комментариев, содержащихся в его учетной записи «Василий Таханов» в приложении «ВКонтакте», ФИО1 показал, что машины, купленные на деньги Б.Э.Г., в объявления никогда не выкладывал. Автомобиль «ГАЗ 33021», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...», ФИО1 не приобретал на деньги Б.Э.Г. Имеющиеся в приложении объявления имеют отношение к автомобилям его племянника и соседа (т.1 л.д. 133-146, т.2 л.д. 82-86, т.2 л.д.161-165, т.2 л.д. 176-180, т.2 л.д. 225-230, т.3 л.д. 119-124).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свои показания.

Оценивая показания ФИО1, суд считает его показания, данные на стадии предварительного расследования о частичном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, правдивыми, достоверными, данными в условиях, исключающих оказание на ФИО1 какого-либо давления, с участием адвоката, согласующимися со всеми собранными по делу доказательствами. Поэтому эти показания суд кладет в основу приговора, а к его доводам относительно того, что две другие машины, принадлежащие Б.Э.Г., он транспортировал в домовладение, расположенное по адресу: ..., заранее предупредив об этом Б.Э.Г., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный ФИО1 с целью смягчить свое наказание.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей Б.Э.Г., свидетелей К.А.О., Д.З.М., Г.А.Т., Г.С.Т., А.Н.С., Д.Л.С., С.Т.П., допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Г.С.С., С.Р.А., Г.С.М., О.Е.А., Д.К.Х., Д.А.Т., Х.О.Р., А.Ю.М., Б.К.С., Х.Д.А., К.Р.А., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Э.Г. показала, что ФИО1 жил в рядом расположенном .... Ее соседка Д.З.М. пришла к ней, попросила сдать в аренду ФИО1 гараж, который принадлежит Б.Э.Г. Он очистил гараж, побелил внутри, сделал ремонт. Сделал навес, ворота. ФИО1 работал в ее саду и пригласил к себе на помощь дальнего родственника Борика, который живет в .... ФИО1 каждый раз выпрашивал с ее пенсии деньги: то ... рублей, то .. рублей, ... рублей, но не возвращал. У нее в банке имелись деньги в размере .. рублей. Она их сняла. Через полтора месяца ФИО1 предложил ей купить машины и сдавать их в аренду. ФИО1 сказал ей, что одна машина стоит ... рублей. Она согласилась. Так как он брал три машины, то взял ... рублей и .. рублей на ремонт. Деньги ФИО1 она передавала в гараже. Купленные машины ФИО1 поставил в их дворе. Машины ни на кого не были оформлены. ФИО1 предлагал оформить автомобили на Б.Э.Г., Д.З.М. и Люзу, но Б.Э.Г. не согласилась, так как ей не нужны машины, она не умеет водить. Он их ремонтировал за ее деньги. Соседи были недовольны шумом и тем, что машины стоят во дворе. ФИО1 сказал, что договорился за ... рублей и поставит машины в гараж возле таксопарка. Машины пропали, и никто их не видел. Из потраченных денег ФИО1 вернул Б.Э.Г. ... рублей под расписку.

В судебном заседании потерпевшая Б.Э.Г. предъявила ФИО1 гражданский иск, в котором просила взыскать с него ... рублей в счёт компенсации причинённого имущественного вреда, а также 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения К.А.О. показала, что она знакома с потерпевшей Б.Э.Г. Познакомились они в октябре, когда Б.Э.Г. пригласила ее к себе домой. Б.Э.Г. стала рассказывать, что за ней следят мошенники. Она рассказала, что в мае месяце перевела мошенникам .. рублей. На что К.А.О. ответила, что мошенники обычно действуют дистанционно. Б.Э.Г. сказала, что во дворе была драка, и это может подтвердить ФИО1 За ней приезжали и хотели ее убить, но ФИО1 вступил с ними в драку. Про ФИО1 она рассказала, что дала ему .. рублей для покупки «Газелей» для бизнеса. Во дворе К.А.О. проживает с середины 2023 года, и обстоятельства, при которых Б.Э.Г. передавала денежные средства ФИО1, ей известны только со слов самой ФИО2 При возврате ФИО1 .. рублей она присутствовала. В настоящее время гаражом Б.Э.Г. пользуется К.А.О. Ей известно, что когда Б.Э.Г. стала жертвой мошенников, переведя им .. рублей, ФИО1 вызвал сотрудников полиции во двор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Д.З.М. показала, что потерпевшая Б.Э.Г. ей знакома. Со слов Б.Э.Г. Д.З.М. известно, что та передала деньги ФИО1 и попросила его купить автомобили для ведения совместного бизнеса. ФИО1 купил автомобили «Газель». Во дворе Б.Э.Г. никогда не озвучивала, что это ее собственность, она говорила, что автомобили принадлежат ФИО1 Б.Э.Г. с ФИО1 просили Д.З.М. оформить на себя одну из «Газелей», объяснили это тем, что Б.Э.Г. не хочет платить штрафы и налоги. ФИО1 также предлагал Б.Э.Г. оформить на нее машину. «Газели» простояли во дворе долго, их было три штуки. В одной из «Газелей» дети устроили пожар. Потом ФИО1 переставил машины в другое место. ФИО1 постоянно возился во дворе с машинами, ремонтировал их совместно с соседом. Также он помогал Б.Э.Г. В ее гараже он сделал ремонт, покрасил крышу, ворота.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения А.Н.С. показала, что присутствовала во дворе по ... при передаче ФИО1 денег Б.Э.Г. в размере .. рублей за три машины «Газель». Передача денег была оформлена распиской. Остаток был 900 000 рублей. ФИО1 предлагал Б.Э.Г. оформить автомобили на нее, но она отказалась. ФИО1 снимал гараж у Б.Э.Г., где он ремонтировал машины вместе с С.Т.П. Бориком. Также убрал и сам гараж.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения С.Т.П. показал, что проживает по адресу: .... ФИО1 и Б.Э.Г. его соседи. Он видел во дворе машины «Газель», которые, со слов ФИО1, купила Б.Э.Г. ФИО1 ремонтировал эти машины на территории двора. С.Т.П. помогал ФИО1 в проведении ремонтных работ, в частности, в ремонте кузова. Видел, как ФИО1 покупал запчасти на указанные автомобили. Соседи возмущались по поводу того, что машины стояли во дворе. Также ФИО1 арендовал гараж Б.Э.Г., в котором ФИО1 с С.Т.П. сделали косметический ремонт, электрику, навес, ворота поставили. Также на садовом участке Б.Э.Г. они пилили деревья, поставили ворота, сделали заборы. За это всё должна была быть оплата от Б.Э.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Д.Л.С. показала, что ФИО1 и Б.Э.Г. хорошо дружили, общались, помогали друг другу до определенного времени. Знает, что автомобили «Газель» принадлежат Б.Э.Г., она попросила их купить. Д.Л.С. видела, как ФИО1 их ремонтировал возле гаража. Машины ни на кого не оформлены, Б.Э.Г. не хотела на себя оформлять. Всего «Газелей» было три. ФИО1 отвозил Б.Э.Г. в огород, в магазин, все делал: гараж отремонтировал, крышу поменял. Ему помогал Борик. ФИО1 никогда не скрывал тот факт, что машины приобретены на деньги Б.Э.Г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Г.А.Т. показал, что с ФИО1 они родные братья. По просьбе брата он приобретал в ... автомобиль «Газель» синего цвета, примерно за . рублей. Покупателя звали Эрик. ФИО3 была на ходу. Совместно с ФИО1 они ее ремонтировали. Сделали кабину, покрасили борт, поменяли салон. Кроме мотора и коробки практически все переделали. Разговор был о том, что автомобиль приобретается для грузового такси. После произведенных работ на этой «Газели» ее стоимость увеличилась. Также Г.А.Т. оказывал помощь ФИО1 по благоустройству гаража. Они демонтировали ворота, сделали новые, покрасили их, установили, сделали лексан над гаражом. Должна была быть какая-то оплата, но ничего не заплатили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения Г.С.Т. показала, что является дочерью ФИО1 Ей известно, что ФИО1 были приобретены три «Газели» для работы. Автомобили принадлежат Б.Э.Г. Г.С.Т. сначала видела их в гараже в ..., а потом в .... Отец помогал Б.Э.Г., отвозил, куда она просила, навел порядок в ее саду.

Из показаний свидетеля Г.С.С., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ... по ... она работала в ПАО «Сбербанк». Последние примерно 10 лет она работала в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. Примерно с 2016 года по ноябрь 2023 года она работала в дополнительном офисе ... отделения «Сбербанк», расположенном по адресу: .... Ей знакома Д.З.М., она ее родственница. Примерно в марте 2022 года Д.З.М. звонила ей и спрашивала, можно ли снять крупную сумму денег, на что Г.С.С. ответила, что можно. Также Г.С.С. не помнит, приходила ли Д.З.М. к ней в офис с кем-либо, чтобы снять большую сумму денег. Насколько помнит, это был единственный раз, когда Д.З.М. позвонила ей по поводу снятия большой суммы денег (том 2 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля С.Р.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находился грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» в кузове фургон с государственным регистрационным знаком «..., приблизительно с начала 2022 года по конец 2022 года. Данный автомобиль он продал в конце 2022 года. Кому продал данный автомобиль, не помнит, но может пояснить, что покупатель автомобиля был с .... Данный автомобиль он продал в ... за . рублей, так как он находился в неисправном состоянии. Автомобиль был неисправен, так как у него был нерабочий мотор. Договор купли-продажи данного автомобиля он не заключал. Данный автомобиль был отогнан на эвакуаторе. Сделка происходила на территории торговой базы «Чиба» по адресу: .... Покупатель при покупке автомобиля пояснил, что скупает грузовые автомобили в плохом состоянии, в дальнейшем их ремонтирует, восстанавливает и использует их в качестве грузового такси. Покупателя автомобиля «ГАЗ 33021» звали по имени «Тамик», может предположить, что полное имя ФИО1 (том 2 л.д. 208-211).

Из показаний свидетеля Г.С.М., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 13 лет назад она познакомилась с ФИО1. ... у нее родился от ФИО1 сын – Г.А.Т.. Она знает, что сейчас ФИО1 живет на .... А. ходит к нему в гости. А. ей никогда не рассказывал о том, что ФИО1 с кем-то дрался. Она сомневается, что он мог с кем-нибудь подраться. Он очень спокойный (том 2 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля О.Е.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: РСО-Алания, ... он проживает более 20 лет. У него есть свой гараж, расположенный во дворе указанного дома, напротив второго подъезда. Слева от его гаража расположен гараж его соседки, Б.Э.Г.. Там он познакомился с ФИО1, который насколько ему известно, живет в соседнем доме. ФИО1 возился в гараже Б.Э.Г. со своей машиной «Mercedes Benz» в 220 кузове, постоянно что-то ремонтировал в ней и просил у О.Е.А. инструменты. Впоследствии О.Е.А. узнал, что ФИО1 арендовал данный гараж у Б.Э.Г. Насколько О.Е.А. знает, ФИО1 в счет аренды гаража периодически помогал Б.Э.Г. на ее участке, что-то ремонтировал, делал какие-то работы в огороде. Он сам видел, что ФИО1 ее куда-то возит и привозит обратно. Примерно осенью 2022 года О.Е.А. уехал в ... на несколько месяцев и вернулся примерно в апреле 2023 года обратно в .... Когда он приехал, то увидел во дворе 3 грузовые автомобиля «Газель». Одна из машин с кабиной голубого или синего цвета стояла возле гаража О.Е.А. под навесом, вторая с кабиной светлого цвета стояла слева от гаража, рядом с трансформаторной будкой, и третья, также с кабиной светлого цвета, стояла между их домом и домом № .... Указанные «Газели» стояли во дворе их дома примерно 4 месяца, и ФИО1 постоянно что-то в них ремонтировал. В какой-то момент, когда машины начали заводиться, насколько О.Е.А. известно, ФИО1 сдал их в аренду, и после этого он эти машины больше не видел. С ним ФИО1 никогда никакие бизнес-идеи не обсуждал. Охарактеризовать ФИО1 не может, но по его разговорам было видно, что он хитрый, сам себе на уме (том 2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Д.К.Х., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней на одной лестничной площадке проживает Б.Э.Г.. Охарактеризовать ее может с положительной стороны. ..., примерно в 10 часов, к ней с просьбой обратилась Б.Э.Г., которая попросила ее выйти во двор с паспортом, чтобы подтвердить факт передачи ей ФИО1 Тамиком денег. Д.К.Х. согласилась и увидела во дворе их дома в беседке сидящих Б.Э.Г., ФИО1 и А.Н.С.. Также там была их соседка, К.А.О.. Когда Д.К.Х. подошла к ним, на столе лежали денежные средства купюрами по . рублей. При Д.К.Х. ФИО1 передал Б.Э.Г. указанные денежные средства. Денег было на общую сумму . рублей. После этого Д.К.Т. с А.Н.С. расписались в расписках, тем самым засвидетельствовав факт передачи ФИО1 денежных средств в размере . рублей Б.Э.Г. Тогда же Д.К.Х. узнала, что данные денежные средства ФИО1 вернул Б.Э.Г. в счет долга, при этом остался должен ей еще . рублей. Одно время под ее окнами стояла грузовая «Газель», и около гаража Б.Э.Г. (том 2 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Д.А.Т., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый, данные которого не хочет называть, который должен был ему деньги. Так как у него не было денег, чтобы вернуть их, он предложил забрать у неизвестного Д.А.Т. мужчины грузовую машину «Газель», так как данный мужчина должен был ему деньги. Д.А.Т. согласился. Примерно в конце декабря 2022 года Д.А.Т. со своим знакомым поехали в ..., где находилась указанная «Газель». На ней были государственные регистрационные знаки ...». Машину продавал мужчина по имени Тамик, который жил рядом с домом ... по ... у него есть дом в ... стояла возле гаражей и трансформаторной будки. Она была не на ходу, так как у нее был сломан мотор, и треснута рама. Поговорив с Тамиком, они договорились, что он заберет ее в счет долга, и Д.А.Т. забрал ее. Вместе с машиной ФИО1 дал ему свидетельство о регистрации ТС и ксерокс паспорта кабардинца, на которого она была оформлена. После этого он привез ее домой в .... Примерно летом 2023 года Д.А.Т. продал указанную машину незнакомому мужчине из ... за . рублей (том 3 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Х.О.Р., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2022-2023 году он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком «...». Он выехал с Б.К.С. Кобой в ..., где они посмотрели вышеуказанную грузовую автомашину «Газель». ФИО3 была на ходу, исправная, но требовала незначительного ремонта. ФИО4 была светлого цвета. Машину продавал мужчина по фамилии А.Ю.М.. Х.О.Р. приобрел машину то ли за . рублей, то ли за . рублей. На момент приобретения указанная «Газель» была тентованная. При этом машина была оформлена на мужчину с Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем А.Ю.М. сказал, что при оформлении указанный кабардинец приедет в РСО-Алания, чтобы подписать необходимые документы. Примерно через неделю они переоформили машину в ГИБДД. Они заключили договор купли-продажи и переоформили машину на Б.К.С.. Также им выдали новые государственные регистрационные знаки «...» и новый ПТС. Фактически машиной владеет Х.О.Р. После приобретения машины он снял с нее тент, который был закреплен на металлическом каркасе. Затем он поставил новый металлический каркас и обшил его деревянными досками. Кроме этого, он обратил внимание на то, что рама машины в области расположения задних колес была согнута (том 3 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля А.Ю.М., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2022-2023 году он на сайте «Авито» нашел одну тентованную грузовую «Газель» светлого цвета. Насколько помнит, машина находилась в .... На машине стояли государственные регистрационные знаки Кабардино-Балкарской Республики, цифровые и буквенные обозначения не помнит. Посмотрев машину, он приобрел ее примерно за . рублей. ФИО3 была на ходу. Она была оформлена на какого-то кабардинца. Примерно через день-два А.Ю.М. узнал, что его сосед продает такую же машину «Газель», состояние которой было лучше, чем у той, которую он купил в .... А.Ю.М. решил продать машину, которую купил в ..., и купить машину соседа, в связи с чем закинул ее в «Авито», и ему позвонил мужчина, которому он впоследствии продал машину за . рублей или . рублей. Мужчина, которому он продал машину, был узбекской национальности, и вместе с ним был Б.К.С.. В течение примерно недели они переоформили грузовую «Газель» на Б.К.С.. Для переоформления А.Ю.М. связался с мужчиной, у которого купил ее в ..., и он позвонил кабардинцу, на которого она оформлена, чтобы тот приехал, и они переоформили машину. Мужчину, у которого А.Ю.М. купил грузовую машину «Газель» в ..., он особо не помнит, но он был возрастом примерно 45 лет, среднего роста, разговаривал по-осетински (том 3 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Б.К.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него работает мужчина по имени Х.О.Р.. Примерно в середине июля 2023 года он обратился к Б.К.С. с просьбой съездить в ..., посмотреть грузовую машину «Газель». Б.К.С. согласился, и они поехали в ..., где увидели грузовую автомашину «Газель» с государственным регистрационным знаком Кабардино-Балкарской Республики. ФИО4 была светлого цвета. Машину продавал мужчина по фамилии А.Ю.М.. Состояние машины было удовлетворительное, машина была на ходу, но требовались некоторые вложения. Машину продавали то ли за . рублей, то ли за . рублей. Х.О.Р. купил эту машину. ФИО3 была оформлена на мужчину с Кабардино-Балкарской Республики. Примерно через неделю А.Ю.М. нашел указанного мужчину, и он приехал, чтобы они переоформили ее в ГИБДД. Когда он приехал, они заключили договор купли-продажи, и переоформили машину на Б.К.С. Также при переоформлении машины им выдали новый ПТС. ФИО3 находится у Х.О.Р., и фактически ею владеет он (том 3 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Х.Д.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2012 года является собственником автомобиля «ГАЗ 33021» с регистрационным знаком «...». Данную машину он купил в 2012 году, и она находилась в его распоряжении примерно до 2018 года. В 2018 году автомобиль вышел из строя, и он продал его своему соседу по имени К.Р.А. за . рублей. Когда он продавал машину, на ней стояло газовое оборудование от 80 до 100 литров пропана (том 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля К.Р.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно весной 2022 года он купил у своего соседа Х.Д.А. автомобиль «ГАЗ 33021», синего цвета, с государственным регистрационным знаком «...». Купил он ее примерно за . рублей. Спустя примерно полгода, где-то осенью 2022 года, он выложил объявление на сайте «Авито» о продаже данного автомобиля. Ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который стал интересоваться данной машиной. В тот же день к нему приехали двое молодых ребят. Человек, который звонил ему по объявлению, и молодые ребята, которые приехали к нему, были по голосу разными людьми. Указанные ребята посмотрели машину и решили ее приобрести. Продавал он ее за . рублей. Так как всей суммы сразу у них не было, они приехали на следующий день и передали ему ... рублей, после чего забрали машину и уехали на ней. ФИО3 была оформлена на Х.Д.А., так как на себя К.Р.А. ее не переоформил. Также потом он забрал аккумулятор, так как предупреждал, что машину продает без него (том 1 л.д. 232-234).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.Э.Г., свидетелей К.А.О., Д.З.М., Г.А.Т., Г.С.Т., А.Н.С., Д.Л.С., С.Т.П., Г.С.С., С.Р.А., Г.С.М., О.Е.А., Д.К.Х., Д.А.Т., Х.О.Р., А.Ю.М., Б.К.С., Х.Д.А., К.Р.А. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Э.Г. и подозреваемым ФИО1 от ..., в ходе которой потерпевшая Б.Э.Г. подтвердила факт передачи ФИО1 денежных средств в размере ... рублей на приобретение грузовых автомобилей (том 2 л.д. 87-99);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому произведена проверка показаний на месте потерпевшей Б.Э.Г., в ходе которой потерпевшая Б.Э.Г. указала на офис «Сбербанк», расположенный по ..., где ... она сняла со своего лицевого счета денежные средства в сумме ... рублей. Далее участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая Б.Э.Г. указала на принадлежащий ей гараж, расположенный напротив входа в подъезд ... многоквартирного дома по ..., который она сдавала в аренду ФИО1 и в котором примерно в июле 2022 года она передала ФИО1 денежные средства в размере ... рублей на приобретение грузовых автомобилей «Газель», чтобы в последующем сдавать их в аренду. Далее потерпевшая Б.Э.Г. указала на места, где ФИО1 поставил три приобретенные на ее средства грузовые машины «Газель» (том 2 л.д. 197-204);

- постановлением о производстве выемки от ... и протоколом выемки от ..., согласно которым у потерпевшей Б.Э.Г. изъята выписка по лицевому счету по вкладу «Пенсионный-Плюс» Б.Э.Г. за период с ... по ... на 21 листе (том 2 л.д. 48-49, 50-52);

- постановлением о производстве выемки от ... и протоколом выемки от ..., согласно которым у Г.Д.Б. по адресу: РСО-Алания, ..., изъяты: автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «... и свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «...» и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобили помещены на специализированную автомобильную стоянку ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <...> (том 1 л.д. 151-152, 153-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшей Б.Э.Г. произведен осмотр гаража Б.Э.Г., расположенного напротив подъезда ... многоквартирного ... РСО-Алания, в ходе которого Б.Э.Г. показала, что именно в указанном гараже передала ФИО1 денежные средства в размере ... рублей для реализации задуманного бизнеса по сдаче в аренду грузовых автомобилей «Газель» (том 2 л.д. 14-19);

- постановлением о производстве выемки от ... и протоколом выемки от ..., согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10C» с IMEI-кодами: ... и ... (том 2 л.д. 100-101, 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Д.Г.В. произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 10C» в корпусе синего цвета с IMEI-кодами ... и ..., изъятого ... в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра произведено скачивание «архива ВКонтакте», который представляет собой архив ZIP - WinRAR (.zip) под названием «Archive (1)» размером 236 КБ (241 954 байт), который записывается на оптический носитель информации белого цвета (том 2 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации, содержащего архив учетной записи «Василий Таханов» (адресная строка – https://vk.com/...) в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлеченного ... в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi 10C», принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что в его содержимом обнаружен архив ZIP - WinRAR (.zip) под названием «Archive (1)» размером 236 КБ (241 954 байт). В ходе анализа содержимого файлов формата. html под названием «comments» и «comments2» установлено, что в них содержатся комментарии, оставленные пользователем под учетной записью «Василий Таханов» (адресная строка – https://vk.com/...) в социальной сети «ВКонтакте». ... пользователем «Василий Таханов» оставлено объявление в сообществе «Объявления Владикавказ» следующего содержания: «Газель на полном ходу. Газ, метан.», к которому прикреплены 3 фотографии автомобиля «Газель» в кузове фургон с кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак «...» и ссылка на сайт «youla.ru». Место расположения указанного автомобиля «Газель» - двор ... между трансформаторной будкой и гаражом Б.Э.Г., на которое потерпевшая Б.Э.Г. в ходе осмотра, произведенного с ее участием, указывала, как на место расположения одной из приобретенных ФИО1 грузовых «Газелей».

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием Х.О.Р. произведен осмотр транспортного средства «Газ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», с VIN-кодом ... (том 3 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр транспортного средства «Газ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», в ходе которого установлено, что транспортное средство «ГАЗ 33021» синего цвета с государственным регистрационным знаком «...» находится на специализированной автомобильной стоянке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (том 1 л.д. 195-200);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр транспортного средства «Газ 33021» с государственным регистрационным знаком ...», в ходе которого установлено, что транспортное средство «ГАЗ 33021» серого цвета с государственным регистрационным знаком «...» находится на специализированной автомобильной стоянке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: ... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (том 1 л.д. 201-207);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» на имя Б.Э.Г. за период с ... по ..., изъятой ... в ходе выемки у потерпевшей Б.Э.Г., в ходе которого установлено, что ... с лицевого счета Б.Э.Г. снято ... рублей и ... рублей (том 2 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «... серии ... от ..., согласно которому собственником транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...» является Х.Д.А.; свидетельства о регистрации транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...» серии ... от ..., согласно которому собственником транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...» является С.Р.А. (том 3 л.д. 91-93);

- актом осмотра автотранспортного средства от ..., согласно которому с участием ФИО1 по адресу: ..., произведен осмотр транспортного средства «Gaz 33021» с государственным регистрационным знаком «...», в ходе которого установлен VIN – .... Транспортное средство является грузовым фургоном. ФИО4 сзади выполнена из металла белого цвета, будка выполнена из железного каркаса и дерева, покрыта тентом серого цвета. Крыло кузова транспортного средства с левой стороны имеет вмятину (том 1 л.д. 86-91);

- актом осмотра автотранспортного средства от ..., согласно которому с участием ФИО1 по адресу: ..., произведен осмотр транспортного средства «Gaz 33021» с государственным регистрационным знаком «...», в ходе которого установлен VIN – .... Транспортное средство является бортовым грузовым с тентом. ФИО4 газели выполнена из металла синего цвета, кузов транспортного средства выполнен из железа серого цвета. На момент осмотра на транспортном средстве отсутствует тент. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ударил машину в саду у Б.Э.Г., из-за чего тент и дуги сняты, так как испорчены. Транспортное средство видимых повреждений не имеет (том 1 л.д. 92-97);

- карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой собственником транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», VIN-код ..., является Б.К.С., ... года рождения. Прежний государственный регистрационный знак «...» (том 3 л.д. 100);

- карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой собственником транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», VIN-код ..., является С.Р.А., ... года рождения (том 1 л.д. 101);

- карточкой учета транспортного средства от ..., согласно которой собственником транспортного средства «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», VIN-код ..., является Х.Д.А., ... года рождения (том 1 л.д. 103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi 10C» с IMEI-кодами ... и ..., принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д. 111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации, содержащий архив учетной записи «Василий Таханов» (адресная строка – https://vk.com/id703438957) в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлеченный ... в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi 10C», принадлежащего ФИО1 (том 2 л.д. 150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» на имя Б.Э.Г. за период с ... по ... (том 2 л.д. 81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...» и VIN-кодом ... (том 3 л.д. 73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...» (том 1 л.д. 208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... от ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... от ... (том 3 л.д. 94).

- заявлением Б.Э.Г. от ..., в котором она просит принять меры к ФИО1, который завладел ее денежными средствами в размере ... рублей (том 1 л.д. 20).

Приведенные в качестве доказательств объяснения ФИО1 от ... и от ... суд не может положить в основу обвинения, поскольку они таковыми не являются.

Показаниям свидетеля И.Н.М. суд не дает никакой оценки, так как по существу предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления указанный свидетель никаких показаний не дал.

Приведенным же в обвинительном акте в качестве доказательств стороны защиты показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ..., ..., ..., ..., в качестве обвиняемого от ..., ... суд не дает оценки, как доводам стороны защиты, так как оценка им дана выше.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель А.Р.Т., который показал, что является соседом ФИО1 Однажды ФИО1 попросил его сделать ворота от гаража. Они с ФИО1 отремонтировали старые ворота и поставили новые. Б.Э.Г. находилась там. Ему должны были заплатить за работы вместе с материалом в общей сложности ... рублей, но до сих пор не заплатили. ФИО1 сам приобрел материал.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что автомобиль «ГАЗ 33021», 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...», переданный ФИО1 в конце 2022 года неустановленному лицу, ФИО1 не приобретал на деньги Б.Э.Г., а купленный на денежные средства Б.Э.Г. автомобиль он продал в нерабочем состоянии по запчастям за ... рублей в октябре 2023 года, из которых ... рублей отдал Б.Э.Г., и расценивает их, как способ защиты, избранный ФИО1 для того, чтобы представить себя в более благоприятном виде. Показания ФИО1 в этой части опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Одновременно, показания потерпевшей Б.Э.Г. и свидетеля О.Е.А. о том, что в апреле 2023 года во дворе дома по ... находились автомобили «Газель» в количестве трех штук, не являются достаточным доказательством того, что это именно те автомобили, которые ФИО1 приобрел на денежные средства Б.Э.Г., так как достоверно не установлено, о каких автомобилях идет речь в показаниях Б.Э.Г. и О.Е.А. К тому же, потерпевшая Б.Э.Г. показала, что не обладает достаточными знаниями в области автотранспортных средств, которые позволили бы ей их дифференцировать. В то же время, способ, которым ФИО1 обратил в свою пользу или в пользу других лиц имущество Б.Э.Г., не является существенным, влияющим на квалификацию деяния.

Судом в ходе судебного заседания установлен факт передачи Б.Э.Г. денежных средств ФИО1 в размере ... рублей, что сторонами не оспаривалось, при этом разногласия в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшей Б.Э.Г. о форме и месте передачи указанных средств не являются существенными, влияющими на доказанность вины ФИО1 и на квалификацию деяния.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования обвинение своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

По смыслу закона, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и при этом, умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства фактов, подтверждающих отсутствие у ФИО1 намерения исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему имущества Б.Э.Г. или права на него, при наличии предварительного умысла на хищение имущества Б.Э.Г., не установлено.

Так, из показаний ФИО1 следует, что примерно в июле-августе 2022 года Б.Э.Г. передала ему денежную сумму в размере ... рублей для приобретения грузовых «Газелей» с целью последующей сдачи их в аренду и распределения дохода поровну между ФИО1 и Б.Э.Г. ФИО1 приобрел три грузовые «Газели». Данные грузовые автомобили «Газель» нуждались в ремонте, на который дополнительные средства в размере ... рублей также дала Б.Э.Г. ФИО1 делал ремонт двигателя, купил на все машины колеса, тент, два каркаса, доску, разобрал полностью «Газель», сделал сварку. Также ФИО1 потратил на автомобили около ... рублей или ... рублей личных денежных средств. При покупке ФИО1 не переоформлял автомобили ни на себя, ни на Б.Э.Г., и договор купли-продажи не составлял, так как Б.Э.Г. не хотела оформлять на себя указанные автомобили. Он несколько раз сказал Б.Э.Г. оформить машины. Примерно в феврале-марте 2023 года он сдал одну из машин в аренду своему знакомому, но на второй день у него застучал мотор. Тогда же он сдал еще одну машину в аренду незнакомому мужчине, но у нее сломалась пополам рама. В связи с тем, что данные машины сломались, он их забрал обратно. В общей сложности одна машина была в аренде один день, а вторая – не больше недели. После их поломки он привез их обратно во двор .... Сдавал он их в аренду за ... рублей в сутки. Всего ФИО1 за вторую сданную им в аренду машину заплатили ... рублей, но он вернул их обратно из-за поломки. Все три машины стояли во дворе ..., но так как соседи ругались, что машины мешают проезду, а также мешает шум во время их ремонта, ФИО1 примерно в середине – конце весны 2023 года отвез их в ... к себе домой на .... О том, что он увез машины в ..., ФИО1 говорил Б.Э.Г. Он хотел их отремонтировать, затем продать и вернуть ей деньги. Однако, ремонтировать их у него не было времени, поскольку Б.Э.Г. просила его возить ее в сад, чтобы привести его в порядок, чем он и занимался до того времени, пока она не написала на него заявление. Одну «Газель», у которой сломалась рама, ФИО1 продал в нерабочем состоянии по запчастям в октябре 2023 года за ... рублей, из которых ... рублей отдал Б.Э.Г., а примерно на ... рублей купил запчасти для ремонта других «Газелей», остальные деньги оставил себе в счет оплаты своей работы и своих затрат. Продал машину по запчастям он без разрешения Б.Э.Г. Б.Э.Г. он помогал почти во всем, ремонтировал, красил, производил все хозяйственные и строительные работы в ее квартире, гараже, в саду, на покупку стройматериалов тратил, в том числе, и свои личные денежные средства. Он купил трубы, профнастил, поставил забор, поменял ворота, сварил новые, обшил их «вагонеткой», поменял навес. Убирал сад, косил два раза в неделю в течение двух лет. Б.Э.Г. дала ему для материала ... или ... рублей, за работу ничего не дала. Также он распилил в саду Б.Э.Г. ненужные деревья. В саду он поставил капитальный забор, собрал беседку, убрал гараж. В огороде стоял вагончик, который был в плохом состоянии, он убрал его, вырезал окно. Он за это деньги не брал, сделал из нее комнату. Он также тратил свои деньги, брал в долг, а потом брал деньги у Б.Э.Г. и оплачивал долги. Одна его работа стоит почти миллион. Никакого умысла обманным путем завладеть имуществом Б.Э.Г. у ФИО1 не было. Более он никаких машин не хотел продать, они хранились все время у него.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшей Б.Э.Г., которая подтвердила наличие между ней и ФИО1 договоренности о ведении совместного бизнеса по сдаче в аренду грузовых автомобилей. Б.Э.Г. подтвердила приобретение ФИО1 согласно достигнутой договоренности трех грузовых автомобилей «Газель», которые в течение определенного времени находились во дворе ... и с которыми ФИО1 осуществлял ремонтно-восстановительные работы. К тому же, Б.Э.Г. подтвердила показания ФИО1 о том, что он предлагал оформить указанные автомобили на нее.

Свидетели Д.З.М., А.Н.С., С.Т.П., Д.Л.С., Г.С.Т., О.Е.А. в своих показаниях подтвердили наличие во дворе их дома трех грузовых автомобилей «Газель». Также свидетели Д.З.М., А.Н.С., С.Т.П., Д.Л.С., О.Е.А. подтвердили, что ФИО1 проводил во дворе их дома ремонтные работы в отношении указанных автомобилей.

Кроме того, свидетели Д.З.М., А.Н.С., Д.Л.С. показали, что ФИО1 предлагал Б.Э.Г. оформить автомобили на последнюю, на что Б.Э.Г. отказалась.

Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют об исполнении ФИО1 обязательств их договора с Б.Э.Г. о приобретении автомобилей на денежные средства Б.Э.Г. для последующей сдачи их в аренду, а также исключают наличие предполагаемого предварительного умысла у ФИО1, направленного на хищение имущества Б.Э.Г. или приобретение права на него.

Таким образом, суд считает, что ни органом предварительного следствия в ходе предварительного расследования, ни стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение имущества Б.Э.Г. или приобретение права на него опровергнуты не были.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшая Б.Э.Г. подтвердила показания ФИО1 о том, что он выполнял множественные ремонтно-строительные работы как в ее гараже, так и в саду, в том числе, с привлечением к работам третьих лиц.

Свидетели Д.З.М., А.Н.С., Д.Л.С. показали, что ФИО1 проводил различные ремонтные работы в гараже Б.Э.Г., в частности, сделал косметический ремонт, установил новые ворота, сделал крышу, навес. Проводил указанные работы ФИО1 с помощью иных лиц.

Так, свидетель С.Т.П. показал, что они с ФИО1 сделали в гараже Б.Э.Г. косметический ремонт, электрику, навес, поставили ворота. На садовом участке Б.Э.Г. они спилили деревья, поставили ворота, сделали заборы. А также С.Т.П. помогал ФИО1 ремонтировать кузов автомобиля «Газель». Эти все работы должны были быть оплачены Б.Э.Г.

Свидетель Г.А.Т. показал, что они совместно с ФИО1 ремонтировали одну из приобретенных «Газелей»: сделали кабину, покрасили борт, поменяли салон. Также Г.А.Т. оказывал помощь ФИО1 по благоустройству гаража. Они демонтировали старые ворота, сделали новые, покрасили их и установили, сделали навес над гаражом. За проведенную работу Г.А.Т. ничего не заплатили.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель А.Р.Т. показал, что изготавливал и устанавливал новые ворота в гараже Б.Э.Г. Ему должны были заплатить за работы вместе с материалом в общей сложности ... рублей, но до сих пор не заплатили. Также показал, что ФИО1 сам приобретал материал.

Вышеприведенные доказательства подтверждают показания подсудимого ФИО1 в той части, что он проводил различные ремонтно-строительные работы как в гараже Б.Э.Г., так и в ее саду, с привлечением к работам третьих лиц, и обосновывают его позицию о предполагаемом им праве на имущество Б.Э.Г. при изъятии автомобилей «Газель» и обращении их в свою пользу в целях обеспечения долговых обязательств Б.Э.Г. перед ним.

Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Исходя из указанного требования закона, для вывода о виновности лица необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им преступления.

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 20 февраля 1999 года, каждый обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого принципа, в совокупности с принципом состязательности (ст. 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 страдает заболеванием – Другие формы стенокардии код по МКБ I20.8.ИБС. Стенокардия напряжения ФК III; Застойная сердечная недостаточность код по МКБ I50.0. HII A; Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью код по МКБI11.0. Гипертоническая болезнь II ст 3, риск IV.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Г.А.Т., ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить основное наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, арест, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 330, считает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих о наличии каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был задержан следователем в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ..., в 17 часов 25 минут. Мера же пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 избрана .... ... мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая срок содержания его под стражей, считает возможным смягчить назначенное наказание.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Б.Э.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в счёт компенсации имущественного вреда, а также 300 000 (трехсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных ей в результате преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал гражданский иск Б.Э.Г. в части компенсации ...) рублей имущественного вреда, во взыскании морального вреда просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ Б.Э.Г. признана судом гражданским истцом по делу.

Однако при рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей, суд приходит к мнению о необходимости уточнения и производства дополнительных расчетов по заявленным потерпевшей требованиям, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения гражданский иск Б.Э.Г. и признаёт за ней право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до ... рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «А269ЕН 15rus», грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком «...», которые хранятся на специализированной автомобильной стоянке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... от ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... от ..., которые хранятся при уголовном деле – передать по принадлежности законному владельцу Б.Э.Г.;

- оптический носитель информации, содержащий архив учетной записи «Василий Таханов» (адресная строка – https://vk.com/...) в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; выписку из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» на имя Б.Э.Г. за период с ... по ..., которые хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Redmi 10C» с IMEI-кодами ... и ..., принадлежащий ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- грузовой автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком ...» и VIN-кодом ... – оставить в распоряжении Х.О.Р.

Гражданский иск потерпевшей – Б.Э.Г. о взыскании ... ... рублей в счёт компенсации причинённого имущественного вреда, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью уточнения и производства дополнительных расчетов по заявленным потерпевшим требованиям и признаёт за ней право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по РСО-Алания (СУ СК России по Республике Северная Осетия-Алания, л/с ...)

ИНН ...

КПП ...

Единый казначейский счет ...

Казначейский счет ...

БИК УФК по РСО-Алания ...

ОТДЕЛЕНИЕ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ;

ОКТМО г. Владикавказ – ...

КБК 41... (через бюджет)

УИН (идентификатор): ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев