Приговор № 1-55/2017 1-679/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/17 « 21 » марта 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Романовской С.И.

подсудимой ФИО1

при секретаре Бываловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «21» марта 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в приобретении психотропного вещества в значительном размере, а именно:

не имея психотропных веществ для продажи, действуя по просьбе и в интересах К., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, получила у неустановленного лица для К., участвующего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которое затем 07.02.2016 около 19 часов 20 минут она (Подгорная), находясь в автомобиле Х1, припаркованного у дома Х, передала К., получив от него 1000 рублей.

Она же, (ФИО1) совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

07.02.2016 в 19 часов 20 минут она (Подгорная) была задержана у дома Х, после чего 07.02.2016 в 19 часов 40 минут в отделе полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, в ходе проведения ее (Подгорной) личного досмотра в период с 20 часов 00 минут до 20 часа 20 минут 07.02.2016, у нее было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,48 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, отнесено к крупному размеру, которое она (ФИО1) умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину признала частично: в части совершения пособничества в приобретении психотропного вещества в значительном размере ФИО1 вину признала полностью и дала показания, полностью подтверждающие обстоятельства содеянного,указав, что на момент обращения к ней 07.02.2016 К. с просьбой помочь в приобретении амфетамина, у нее психотропного вещества не было, затем, приобретя амфетамин для К., она при встрече вечером 07.02.2016 передала К. приобретенный для него амфетамин, получив 1000 рублей; в части хранения психотропного вещества в крупном размере ФИО1 вину не признала, и показала, что изъятый у нее в отделе полиции амфетамин ей не принадлежит, полагает, что его ей в сумку подкинули сотрудники полиции после ее задержания.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 08.02.2016 года (л.д.31, 34)

- заявлением К., в котором он сообщает о девушке по имени Д., занимающейся незаконным сбытом амфетамина (л.д.11)

- рапортом о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.02.2016 (л.д.12)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 07.02.2016 (л.д.13-14)

- актом досмотра К., согласно которому 07.02.2016 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр К., в ходе которого у К. запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.15-17)

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому 07.02.2016 в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 50 минут в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, осмотрена 1 купюра номиналом 1 000 рублей, и передана К. для участия в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.18-19)

- актом досмотра К., согласно которому 07.02.2016 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут проведен личный досмотр К., в ходе которого он добровольно выдал порошкообразное вещество бежевого цвета, приобретенное им у Д. 07.02.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.21-23)

- заключением эксперта №Х от 29.02.2016, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное К. является смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 0,30 грамма, согласно справке о результатах оперативного исследования №Х от 08.02.2016 на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.33, 72-73)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (л.д. 9-10)

- рапортом о задержании, из которого следует, что 07.02.2016 в 19 часов 20 минут во дворе дома Х была задержана ФИО1 (л.д.24)

- актом досмотра Подгорной Д.Н, от 07.02.2016, согласно которому 07.02.2016 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1 при досмотре были обнаружены и изъяты: одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей, и один полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д.25-30)

- заключением эксперта №Х от 29.02.2016, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,47 грамма, согласно справке о результатах оперативного исследования №Х от 08.02.2016 на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.36, 78-79)

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства и психотропные вещества, психотропные вещества сданы по квитанциям на ответственное хранение (л.д.81-82, 83-87)

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что 07.02.2016 года он (К.) написал заявление о своем желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его (К.) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, были осмотрены деньги в сумме 1 000 рублей, купюра была отксерокопирована, и вручена ему (К.) для участия в ОРМ. Имея предварительную договоренность с Подгорной о возможном приобретении у нее амфетамина за 1000 рублей, он ей позвонил, и она определила место встречи около 19 часов 20 минут 07.02.2016 у дома Х. До этого он (К.) звонил Подгорной и просил ее помочь ему приобрести амфетамин; на что Подгорная пояснила, чтобы он (К.) ей перезвонил через некоторое время, т.к. у нее в наличии психотропного вещества не имеется, но ей известно иное лицо, у которого можно приобрести психотропные вещества.

Затем он (К.), понятые, сотрудники полиции приехали к дому Х на его (К.) автомобиле, где понятые и сотрудники полиции вышли из автомобиля и скрытно расположились, чтобы видеть происходящее в салоне. Через несколько минут на заднее сидение его (К.) автомобиля села Подгорная, он (К.) ей передал денежную купюру номиналом 1000 рублей, а Подгорная передала ему (К.) пакетик, в котором находилась бумажная салфетка с порошкообразным веществом. После чего Подгорная вышла из автомобиля и ее задержали, а он (К.) подошел к понятым и показал приобретенный пакетик, пояснив, это амфетамин, который он (К.) только что купил у девушки по имени Д. за 1000 рублей. Затем все проследовали в отдел полиции, где он (К.) добровольно выдал приобретенное у Подгорной вещество, которое упаковали в бумажный сверток, опечатали штампом дежурного отдела полиции, где расписались участвующие лица.

- показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что 07.02.2016 в присутствии него (Ч.) и еще одного гражданина сотрудником полиции был произведен личный досмотр К., который изъявил желание добровольно участвовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту у него (К.) обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы К. для закупки «амфетамина» у малознакомой девушки по имени Д.. К. позвонил по телефону, в ходе разговора попросил продать ему амфетамин на 1000 рублей, после разговора К. сообщил, что говорил с Д., и она назначила встречу у дома Х около 19 часов 20 минут 07.02.2016. Затем он (Ч.), второй понятой, и сотрудники, подъехав к вышеуказанному адресу, вышли из автомобиля, и скрытно расположились рядом с ним. Через некоторое время неизвестная девушка подошла к автомобилю К., села на заднее пассажирское сидение, после чего К. и девушка обменялись чем-то из рук в руки, и девушка вышла из автомобиля, после чего ее задержали сотрудники полиции. А К. подошел к нему (Ч.) и второму понятому, и показал им пакетик, в котором находилась бумажная салфетка с порошкообразным веществом, при этом он (К.) пояснил, что это наркотик – амфетамин, который он только что приобрел у малознакомой женщины по имени Д.. Затем все участвующие лица проехали в отдел полиции, где К. добровольно выдал приобретенное вещество.

- показаниями свидетеля И., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах участия его (И.) в проведении ОРМ «проверочная закупка», которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ч. (л.д.99-100).

- показаниями свидетеля Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, 07.02.2016 она (Г.) принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки в помещении отдела полиции, по адресу: Х, где в присутствии нее (Г.) и еще одного понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ранее неизвестной ей женщины, которая представилась как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено Подгорной добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же деньги и ценности добытые преступным путем, на что Подгорная пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего из внутреннего кармана сумки, находящейся при Подгорной, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, а в кошельке была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей. По поводу изъятого Подгорная пояснила, что денежную купюру она получила за продажу психотропного вещества – амфетамина малознакомому мужчине по имени Д., а пакетик с порошкообразным веществом ей не принадлежит. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в досмотре лица. Денежная купюра и пакетик с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, на котором расписалась все участвующие лица. Замечаний по окончании досмотра у участвующих лиц не имелось (л.д.104-106).

- показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 07.02.2016 в отдел полиции обратился К., который добровольно написал заявление об участии в ОРМ и сообщил о том, что малознакомая девушка по имени Д. осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин». 07.02.2016 в присутствии двух понятых в помещении отдела полиции им (Г.) был произведен личный досмотр К., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. В присутствии двух понятых им (Г.) была осмотрена купюра номиналом 1000 рублей, передана К. После этого К. позвонил, договорился о продаже амфетамина, о месте встречи, после чего К., двое понятых, он (Г.), И. и Г. проехали к дому Х, где он (Г.), И., Г. и понятые расположились скрытно и стали ждать. Через непродолжительное время на заднее сидение автомобиля К. села ранее неизвестная девушка, с которой К. обменялся чем-то из рук в руки. Затем девушка вышла из автомобиля и была задержана, она представилась как ФИО1 Затем все участвующие лица проехали в отдел полиции, где им (Г.) был составлен акт добровольной выдачи К. приобретенного в ходе «проверочной закупки» пакетика с порошкообразным веществом. При задержании ФИО1 противоправные действия в отношении нее никем не совершались, какие-либо запрещенные вещества ей не подбрасывались.

- показаниями свидетелей И., Г., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 07.02.2016 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ею (Б.) был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ею (Б.) во внутреннем кармане сумки, находящейся при Подгорной, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, а в кошельке находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей. По поводу изъятого Подгорная пояснила, что денежную купюру она получила за продажу амфетамина малознакомому мужчине по имени Д., а пакетик с порошкообразным веществом ей не принадлежит. После чего вышеуказанный пакетик был упакован и опечатан, замечаний ни от кого не поступало.

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по данному уголовному делу свидетелей: Г., Г., И., Ч., К., Б., Р., Г., И.

Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные выше свидетели были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, протоколы были ими прочитаны, подписаны, замечаний и дополнений не имелось; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется. В ходе судебного следствия свидетели Г., Г., И., Ч., К., Б., Р. подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Г., И. оглашены в установленном законом порядке, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимой и оснований для ее оговора не имеют, конфликтов между данными свидетелями и подсудимой, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено; их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, предусмотренным ст.73 УПК РФ, не содержат, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оценивая показания свидетеля К. путем сопоставления с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в объективности его показаний, он как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия указывал обстоятельства приобретения им у подсудимой психотропного вещества; данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил, уточнив, что когда он позвонил ФИО1 и обратился с просьбой продать амфетамин, она пояснила, что не имеет психотропных веществ, и предложила перезвонить через некоторое время, после чего они созвонились, определили время и место встречи, где ФИО1 передала ему психотропное вещество. Показания К. существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат; подтверждаются показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласуются с показаниями подсудимой, подтвердившей совершение ею преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Объективных оснований полагать, что К. находился в какой-либо зависимости от сотрудников полиции по настоящему уголовному делу, его заинтересованности в исходе настоящего дела и недостоверности данных им показаний по обстоятельствам совершения ФИО1 указанного в приговоре преступления - пособничества в приобретении психотропного вещества в значительном размере, не имеется; его показания в совокупности с материалами ОРМ «проверочная закупка», показаниями допрошенных свидетелей и подсудимой объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 пособничества в приобретении психотропного вещества в значительном размере.

Исполнение свидетелями Г., Г., И. своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции» и личное участие указанных лиц в задержании подсудимой, в проведении оперативно-розыскного мероприятия, Г. - в проведении осмотров, не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности данных сотрудников в исходе настоящего уголовного дела, и не ставит под сомнение достоверность их показаний с учетом положений ст. 56 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что показания данных свидетелей были проверены и подтверждены иными объективными доказательствами.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ.

Акты досмотров ФИО1 и К. составлены компетентным лицом, в них указаны дата, место их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения о лицах, подвергнутых досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. Досмотры проведены с участием понятых, которым до начала досмотров разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в актах досмотров. При проведении досмотров ФИО1 и К. им также были разъяснены их права, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных актах подписи данных лиц. Акты досмотров ФИО1 и К. подписаны должностными лицами, их составившими; при ознакомлении с ними замечаний от участвующих лиц не имелось; правильность составления данных актов присутствующие при досмотрах понятые удостоверили своими подписями.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании добровольно выданного К. и изъятого у ФИО1 психотропных веществ вещественными доказательствами требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, фиксирующие их признаки, установлены обстоятельства их добровольной выдачи К., обнаружения и изъятия у ФИО1, зафиксированные в материалах ОРМ «проверочная закупка»; результаты исследования изложены в справках об исследовании и в заключениях проведенных экспертиз; направления психотропных веществ на оперативные исследования оформлены соответствующими документами, в которых зафиксированы сведения о времени и месте изъятия, данные о лицах, у которых они были изъяты; описание объектов, поступивших на исследования и для проведения экспертиз, согласуются со сведениями, содержащимися в актах досмотров и в направлениях на оперативные исследования; обстоятельства осмотра вещественных доказательств оформлены протоколом осмотра.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, проведен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, также указаны обстоятельства, установленные осмотром, допустимость и достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания подсудимой путем сопоставления с иными собранными доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку показания подсудимой об обстоятельствах передачи ею К. психотропного вещества, как подтвержденные иными собранными по делу доказательствами, являются достоверными, наличия у подсудимой оснований для самооговора не установлено, показания подсудимой в данной части в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, показаниям ФИО1 о том, что изъятое у нее психотропное вещество ей не принадлежит, суд не доверяет, поскольку указанные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает; являются недостоверными и даны подсудимой с целью смягчить ответственность за содеянное. В ходе судебного следствия установлено, что какие-либо объективные сведения, указывающие на возможное наличие у свидетелей по делу личной неприязни к подсудимой, либо иного объективного мотива совершения в отношении ФИО2 сотрудниками полиции тяжкого должностного преступления, отсутствуют. Показания подсудимой о подбрасывании ей психотропного вещества сотрудниками полиции являются предположением, объективного подтверждения не имеют, не могут быть признаны убедительным доказательством ее невиновности в совершении данного преступления, и не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, об отсутствии у нее амфетамина в момент обращения К. являются достоверными, поскольку они подтверждаются аналогичными по сути показаниями свидетеля К. в судебном заседании, в том числе и о просьбе ФИО1 перезвонить через некоторое время после его обращения, и не противоречат данным им в ходе предварительного следствия показаниям, в которых он указывал о наличии предварительной договоренности с ФИО1 до его обращения в отдел полиции с заявлением; а также показания указанных выше лиц подтверждаются протоколом телефонных соединений, из которого следует, что 07.02.2016 года во второй половине дня К. неоднократно звонил ФИО1, в том числе и за несколько часов до проведения «проверочной закупки», что подтверждает показания ФИО1 о том, что, получив просьбу К. о приобретении для него амфетамина, она решила, обратившись к иному лицу, оказать К. помощь в приобретении амфетамина.

Таким образом, судом установлено, что, когда к ФИО1 обратился К.с просьбой продать амфетамин, подсудимая не имела психотропных веществ, действуя по просьбе обратившегося, ФИО1 приобрела для него на собственные деньги амфетамин, который затем передала К., получив от него затраченные на приобретение амфетамина деньги. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие в действиях ФИО1 умысла на распространение психотропного вещества; установлено, что ФИО1 действовала по просьбе и в интересах К., являющегося фактическим приобретателем психотропного вещества, а не в интересах сбытчика амфетамина. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 действовала в интересах лица, у которого она получила данное психотропное вещество, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении смеси, содержащей амфетамин, массой 0,31 грамма, по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

Суд также квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 до момента изъятия 07.02.16 незаконно без цели сбыта хранила при себе психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,48 грамма, что является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, основным объектом которых является безопасность здоровья населения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным исправление ФИО1 при условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, возложив в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности – в течение испытательного срока без уведомления УИИ не менять места жительства, регулярно – два раза в месяц - являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подгорную Д.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, обязав Подгорную Д.Н. в течение испытательного срока без уведомления УИИ не менять места жительства, регулярно - два раза в месяц- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - психотропные вещества - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу