Приговор № 1-54/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-54/2017Дело № 1-54/2017 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 25 января 2017 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, защитника адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суздальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2016 года около 10 часов у жителя п. Баляга Петровск - Забайкальского района Забайкальского края ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Катангарском участковом лесничестве Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству РФ, и желая этого, ФИО1 23 ноября 2016 года около 14 часов приехал на попутном транспорте в лесной массив, расположенный в 7,17 километрах северо-восточнее лесоучастка Катангар Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 3 выдел 31 (защитные леса) Катангарского участкового лесничества, где привезенной с собой бензопилой марки «STIHL-MS180», незаконно спилил 15 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 8,18 кубических метров по цене 92 рубля 40 копеек за 1 кубический метр на сумму 755 рублей. 23.11.2016 года в 15 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на месте преступления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. В результате общий ущерб, причиненный государству Российской Федерации составил 75500 рублей, что является крупным размером. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности. В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 75500 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснили, что признает исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на сумму 75500 рублей, пояснив, что принял меры по частичному возмещению ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, оплатив 3000 рублей. Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. Представитель потерпевшего С выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, поддерживающая исковые требования, что подтверждается письменным заявлением С, приобщённым к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер по частичному возмещению ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи. Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку активно способствовал расследованию преступления. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа. Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, бензопила марки «STIHL – MS180» - подлежит конфискации, древесина породы сосна в количестве 15 деревьев, общим объемом 8,18 кубических метров, переданная для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом К – реализации. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Государственной службы Забайкальского края 75500 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 72500 рублей, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в размере заявленных требований, принятия мер к возмещению ущерба в сумме 3000 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела чеком-ордером от 09.12.2016 года на сумму 3000 рублей. Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия: за работу адвоката Соболевой И.Б. - в сумме 6885 рублей, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц. Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL – MS180» принадлежащую ФИО1, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину древесина породы сосна в количестве 15 деревьев, общим объемом 8,18 кубических метров, переданную для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом К передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства. Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия: за работу адвоката Соболевой - в сумме 6885 рублей, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственной службы Забайкальского кря в счёт возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: Лазарева М.Б. Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-54/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |