Приговор № 1-186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июня 2018 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием государственных обвинителей Хоменко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кананыкиной Л.А.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2018 года точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на 11 этаже во втором подъезде __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание на дверь хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного там же на площадке 11 этажа. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в данном помещении может находиться какое-либо чужое имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение материальных ценностей из вышеуказанного хозяйственного помещения, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2018 года точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 11 этаже во втором подъезде __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, осуществляя свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, не установленным способом взломал входную дверь вышеуказанного хозяйственного помещения, расположенного там же на лестничной площадке, после чего прошел внутрь хозяйственного помещения, тем самым незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, где осмотрев хозяйственное помещение, обнаружил в нем большое количество имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Я.А.С. и осознавая, что один он не сможет похитить и унести все вещи, представляющие материальную ценность, то, в этот момент и в том же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Я.А.С. из вышеуказанного хозяйственного помещения. С этой целью, ФИО1 вышел на улицу, где около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, встретил не установленное следствием лицо, которому предложил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного хозяйственного помещения, на что не установленное следствием лицо согласилось. Тем самым, ФИО1 и не установленное следствием лицо, в вышеуказанный период времени, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и не установленное следствием лицо, совместно придут к хозяйственному помещению, расположенному на лестничной площадке 11 этажа второго подъезда __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, после чего через ранее взломанную ФИО1 входную дверь совместно проникнут в данное иное хранилище, откуда совместно, тайно похитят чужое имущество, после чего с похищенным имуществом совместно скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и не установленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел группы на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришли на лестничную площадку 11 этажа во втором подъезде __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану и преступным ролям, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, через ранее взломанную ФИО1 входную дверь прошли внутрь данного хозяйственного помещения, тем самым незаконно проникли в указанное иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Я.А.С., а именно: коляску детскую марки «Зиппи спорт» стоимостью 30 000 рублей; перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей; набор инструментов в кейсе серого цвета, стоимостью 500 рублей; соковыжималку, стоимостью 3 500 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 350 рублей; пассатижи с резиновыми ручками, стоимостью 450 рублей; 2 разводных ключа, стоимостью по 300 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей; 2 газовых ключа, стоимостью по 300 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей; фонарик светодиодный с магнитом, стоимостью 350 рублей; насос велосипедный, стоимостью 1 500 рублей; комплект автомобильных чехлов на переднее сиденье, стоимостью 1 000 рублей; пылесос марки «Mystery» (Мистери), стоимостью в 1 500 рублей.

После этого, ФИО1 и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и преступным ролям, с похищенным у Я.А.С. имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Я.А.С. значительный ущерб на сумму 44 350 рублей.

Таким образом, в период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и не установленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 11 этажа во втором подъезде __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем взлома входной двери, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее Я.А.С., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 44 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что преступление он спланировал и сделал сам, по этой причине не признает совершение группой лиц. На просмотренных видеозаписях себя опознает, он в синей куртке, во второй раз в кофте. Коляску толкает он. Оба раза он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртное весь вечер. Оба раза он с мужчиной двигаются в сторону его дома. Мужчина шел первым, поскольку он назвал последнему этаж, а к его дому дорога прямая, развилок нет. Он познакомился с ним у магазина «Ярче», просто попросил его помочь вынести вещи, сказав мужчине, что это его вещи. Позвал мужчину, т.к. один не смог их вынести. Мужчина о себе существенного ни чего не сообщал. После произошедшего мужчину этого не видел. Он отдал все вещи мужчине, пакет с пылесосом оставил себе. Мужчина рассчитался с ним за вещи. Мужчине он сообщил, что вещи принадлежат ему и там у него вторая квартира. На сколько он помнит, у мужчины вопросов по поводу вида и состояния двери не возникло. При допросе в ходе предварительного следствия излагал по-иному, поскольку не очень хорошо помнит этот вечер. Мужчине он сообщил, что вещи, которые у него в подсобке, краденные. Мужчина входил в помещение. Почему его позиция после просмотра видеозаписи в ходе предварительного расследования изменилась пояснить не может, плохо помнит этот вечер.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Я.А.С. в судебном заседании указала, что14 февраля было хищение, 15 февраля ему позвонил сосед и сообщил о произошедшем, он вышел и увидел, что возле коморки, которую он арендует, стоит полиция. Помещение на 11 этаже, дверь металлическая с замком. 14 февраля в 10 вечера он был в помещении все было на месте, замки были в порядке. Когда подошел 15, дверь была вскрыта, замок взломан, похищена часть имущества, которое указано в обвинительном заключении. С суммой ущерба 44 350 рублей согласен. Ущерб для него является значительным, так как на тот период не работал, зарплаты не было, жена в декрете. Дверь была выгнута, чем была вскрыта, сказать не может, по видео видно, что подсудимый неоднократно приходил с мужчиной в помещение. Видеозапись предоставил в полицию. Ему стало известно, кто похитил, когда вернул пылесос следователь, больше ничего не возращено и не возмещено. Подсудимый пытался возместить ущерб, он отказался.

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной от 02.03.2018, в которой ФИО1 указал, что ночью 14.02.2018 года находился на ... г.Новосибирска в районе __ решил что-нибудь украсть, в это время проходил незнакомый мужчина, он его попросил помочь вынести вещи, о том, что он собирается их украсть он не говорил, они зашли в подъезд дома, поднялись на 11 этаж, там было хозяйственное помещение, он отогнул дверь, а второму он сказал, что потерял ключи, из помещения они взяли детскую коляску, пылесос, кейс с инструментами и перфоратором. Когда они вышли на улицу и отошли от дома, он предложил купить данное имущество этому мужчине за 5 000 рублей, на что он согласился. Мужчина передал ему 5 000 рублей, забрал все и они разошлись. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д.73)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей помещения кладовой, расположенной на 11 этаже 2 подъезда по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра. (т.1 л.д.11-16)

Заключением эксперта __ от 20.03.2018 года, согласно которому следы пальцев рук и участков ладоней, обнаруженные по адресу: ... принадлежат не ФИО1, а другому лицу (лицам). (т.1 л.д.49-50)

Заключением эксперта __ от 20.03.2018 года, согласно которому следы обуви, обнаруженные по адресу: ... оставлены не обувью, изъятой у ФИО1, а другой обувью. (т.1 л.д.66-69)

Протоколом обыска от 02.03.2018, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят пылесос марки «Mystery» (Мистери) в корпусе оранжевого цвета, похищенный у Я.А.С. (т.1 л.д.93-94)

Протоколом выемки от 20.03.2018, в ходе которого у потерпевшего Я.А.С. был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения в период хищения. (т.1 л.д.111)

Протокол осмотра предметов от 27.03.2018, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения на котором видно как ФИО1 и неустановленное лицо похищают имущество. (т.1 л.д.123-125)

Договором аренды нежилого помещения от 11.03.2014 года, согласно которому потерпевший Я.А.С. получил в аренду нежилое помещение, расположенное на 11 этаже блок-секции В по адресу: г.Новосибирск, ....

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.97-101, 112)

Показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными на основании ст.276 УПК РФ из которых следует, что 02.03.2017 около 11 часов 00 минут он добровольно явился в отдел полиции №3 «Заельцовский», для написания явки с повинной. После написания явки с повинной сотрудник уголовного розыска доставил его в дежурную часть, для формального установления его личности. При написании явки, на него психологического или физического давления со стороны сотрудников не оказывалось, явка дана в трезвом уме и памяти. 14.02.2018 он находился в г.Новосибирске по ..., где выпивал спиртное в количестве трёх литров пива, после прошел до магазина «<данные изъяты>» по ..., где приобрел алкоголь который в течении 90 минут выпивал на улице. Он почувствовав холод, прошел в подъезд номер подъезда не помнит, нумерацию квартир не помнит, адрес визуально показать сможет. Зашел в подъезд, дернув рукой дверь, прошел до лифта, поднялся на 11 этаж точно не помнит, где хотел погреться и допить спиртное. Когда увидел на площадке дверь темного цвета у которой, был немного отогнут низ двери подсобного помещения, у него возник умысел на хищение имущества. С целью хищения, он руками отогнул дверь на себя и через некоторое время дверь открылась, при этом он повредил дверь. В помещении подсобки он обнаружил имущество, а именно детскую коляску предположительно синего цвета, на больших колесиках в количестве четырех штук, в коляске что-то лежало, что не помнит, также обнаружил два пылесоса, кейс с перфоратором и инструментом. Убедившись, что никого рядом нет, решил указанное имущество отвезти в ограду к себе домой, для складирования и дальнейшей реализации похищенного. Данные действия им были совершены в состоянии сильного алкогольного опьянения и отчет своим действиям он в полном объеме не отдавал. Более детально происходящее он не запомнил. Он перевез в коляске указанные вещи, а именно: пылесосы, кейс с перфоратором и инструментом в ограду дома. После чего прошел на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где рядом с магазином «<данные изъяты>» у __ по ..., встретил ранее не знакомого молодого человека лет 30, на вид русского. С ним у него завязался разговор, и он предложил мужчине приобрести у него вещи, а именно коляску детскую, пылесос, кейс с перфоратором и инструментом украденные им. Совместно прошли к калитке его дома, где он вынес данные вещи, договорившись о цене в размере 5 000 рублей, за указанные вещи, кроме пылесоса, от которого мужчина отказался. Возле ограды дома мужчина передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, за указанные вещи. Он также сказал, что есть еще вещи. Мужчина интересовался откуда вещи, он сообщил, что эти вещи краденные, когда именно он не сообщал. Мужчина согласился пройти с ним посмотреть другие вещи, при этом дынные вещи остались у него в ограде. Они прошли совместно к __ по ..., к месту откуда он ранее похитил указанные вещи, что именно он собирался показать мужчине он не помнит, о том что вещи были похищены с данного адреса он мужчине не сообщал. Дойдя до сломанной им двери подсобного помещения, мужчина прошел в подсобку, где ничего для себя интересующего не увидел, о чем сообщил ему. Они вернулись обратно к дому в двор, где он отдал мужчине украденные им вещи. Мужчина ушел в сторону ..., больше он его не видел, его контактов у него нет. У него дома по ..., __ находятся украденные вещи, а именно: один пылесос находиться в помещении бани, второй в комнате дома. Полученные деньги он потратил. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объёме. (т.1 л.д.75-78)

Дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к дому __ по ... вошёл в подъезд на номер которого не обратил внимания, вошел в лифт поднялся на какой конкретно этаж не помнит, чтоб согреться. Находясь в подъезде он обнаружил отогнутый край подсобной двери и решил взломать данную дверь. Взломав дверь, он обнаружил в подсобном помещении следующее имущество: коляска детская, помнит 1 кейс с инструментами или перфоратором, с чем конкретно не помнит, пылесосы, так же еще что-то лежало в коляске, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что конкретно происходило после этого он не помнит, он вышел на улицу и пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу .... У данного магазина он встретил ранее не знакомого мужчину цвет кожи темный, ростом около 170 см, среднего телосложения, возраст около 35 лет, что на голове находилось у данного мужчины не помнит, одет в матерчатую куртку темного цвета, штаны спортивные темного цвета. С вышеуказанным мужчиной у него завязался разговор. После он попросил данного мужчину помочь вынести имущество, принадлежащее ему из подсобного помещения находящееся в __ по .... Так же пояснил, что данное имущество он планирует перенести к нему домой по другому адресу, где он так же проживает. Далее они с вышеуказанным мужчиной подошли к ранее взломанной им кабинке, он вошел в кабинку, для того чтоб собрать находящееся там имущество, а мужчина находился за пределами кабинки. Собрав все имущество они вышли из подъезда и направились в сторону его дома. Подойдя к дому, в котором он проживает, расположенному по адресу: ..., __ они занесли все похищенное им имущество к нему во двор частного дома. После этого пообщавшись еще не много он предложил данному мужчине приобрети вышеуказанное имущество за 5 000 рублей. На что тот ответил согласием. Мужчина сразу же ему отдал денежные средства, забрал вышеперечисленное имущество и ушёл, куда ему не известно. (т.1 л.д.114-118)

Дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что после предъявленной ему видеозаписи настаивает на том, что он один взламывал дверь подсобного помещения находящуюся на 11 этаже, проникнув в подсобное помещение и осмотревшись там он пошел на ... того чтоб приобрести алкоголь в магазине «Ярче», расположенному по адресу: .... У магазина «<данные изъяты>» он встретил ранее не знакомого ему мужчину и предложил помочь вынести принадлежащие ему вещи. Умысел на хищение был только у него. Задавал ли вопросы помогавший ему мужчина по поводу сломанной двери не помнит. Знал ли помогавший мужчина, что он похищает вещи ему не известно. (т.1 л.д.127-130)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Также у суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, чье образование, квалификация и стаж работы в указанной должности не дают суду оснований для сомнений в их компетенции. При даче заключения они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Я.А.С. поскольку, названные показания являются полными и последовательными, не противоречивыми.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным лицом и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Суд положил в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

К показаниям подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе, о том, что преступление он совершил один, что ему не известно, знал ли второе лицо о том, что вещи краденые, что он сообщал второму лицу, что вещи потерпевшего были им похищены ранее, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они являются не последовательными и опровергаются показаниями потерпевшего, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями и протоколом осмотра места происшествия.

На основании исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, суд пришел к убеждению, что в период времени с 22 часов 30 минут 14 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 15 февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и не установленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 11 этажа во втором подъезде __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем взлома входной двери, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее Я.А.С., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 44 350 рублей.

Суд находит действия подсудимого умышленным и противоправным, поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и показаний потерпевшего.

Действия подсудимого судом квалифицированы «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно для потерпевшего.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, а также в совокупности доказательств по делу изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Я.А.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительный, кроме того он превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Я.А.С. об оценке стоимости похищенного, у суда не имеется.

Суд находит установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку это следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписей, свидетельствующих о совместности и согласованности характера действий подсудимого и неустановленного лица, а также о более активном поведении неустановленного соучастника преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» установлен судом в действиях подсудимого на основании показаний самого ФИО1, исследованных материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия от 15.02.2018 год.

Кроме того, указанное помещение соответствует требованиям предъявляемым законодателем к «хранилищу», поскольку является обособленным, оборудованным дверью с запорным устройством, арендуемым потерпевшим, на законных основаниях, для хранения материальных ценностей, предназначенным для этих целей.

При этом суд отмечает, что для наличия указанного квалифицирующего признака не имеет значение способ проникновения в хранилище, а также кто конкретно из соучастников взломал дверь, поскольку при совершении преступления они действовали в осуществление общего преступного умысла.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учитывается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возвращение похищенного, стремление погасить ущерб, причиненный преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении трех малолетних детей, молодой возраст.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления.

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях социальной справедливости, считает возможным и достаточным для его исправления назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества и применить ст.73 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Я.А.С. на стадии предварительного расследования заявлен иск о взыскании с ФИО1 42 850 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ, как примирителя вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос «Мистери», возвращенный потерпевшему, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности, пылесос «Тара», приобщенный к выделенному уголовному делу, хранить при деле, СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле как вещественное доказательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 305,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.« а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, в течение 1 года погасить иск потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО1 42 850 рублей (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей) в пользу Я.А.С..

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос «Мистери», возвращенный потерпевшему, - оставить в распоряжении последнего, пылесос «Тара», приобщенный к выделенному уголовному делу, хранить при деле, СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Н. Косилов