Решение № 2А-714/2017 2А-714/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-714/2017

Дело №___а – 714/<Дата> г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу <адрес> (далее – УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>) о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа из пенсионного органа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>:

- о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №___ от <Дата>, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, по её мнению, истёк;

- об отзыве исполнительного листа по делу №___ от <Дата> из УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>,

сославшись на то, что <Дата> УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> принял к производству вышеуказанный исполнительный лист в отношении неё от КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанского филиала. Исполнительный лист по делу №___ вступил в законную силу <Дата> Период задолженности по оплате за тепловую энергию - с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – по <данные изъяты>. с каждого. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению - три года.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал (взыскатель) (л.д. 1 – 3).

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>, представил письменные возражения на административный иск ввиду необоснованности, по его мнению, всех доводов административного истца ФИО4, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанского филиала (взыскателя) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанского филиала, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что материалы исполнительного производства были направлены в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес><Дата> В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение <данные изъяты> со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес><Дата>, то есть считает, что с соблюдением срока, установленного законом.

<Дата> в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанского филиала были направлены акты судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с этим <Дата> КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал было направлено заявление в УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> на удержание задолженности.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

Статьей 22 Закона № 229-ФЗ определен перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В настоящем деле административный истец оспаривает принятие УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> (которому в рассматриваемом случае передано полномочие, связанное с исполнением требования исполнительного документа посредством осуществления удержаний денежных средств из пенсии должника) к принудительному исполнению в отношении должника ФИО4 исполнительного листа по делу №___ от <Дата>, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство по указанному исполнительному документу и отозвать исполнительный лист по делу №___ от <Дата> из УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>.

Судом установлено, что вступившим <Дата> в законную силу решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу №___ с ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., а также с каждого из названных лиц взысканы расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>.

Исполнительный лист Серии ВС №___, выданный по делу №___ от <Дата>, поступил в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес><Дата> (вх. №___).

<Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, откуда следует, что невозможно установить местонахождение должника, его (ФИО4) имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счётах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства от <Дата> №___-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края по делу №___, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский», на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №___-ИП было окончено, исполнительный лист №___ постановлено было возвратить взыскателю; одновременно в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ввиду вышеизложенного <Дата> исполнительный лист Серии ВС №___ по делу №___ от <Дата> и заявление на удержание задолженности были направлены взыскателем в УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, доводы административного истца о том, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истёк, - несостоятельны, вследствие чего производное от первого требование об отзыве исполнительного листа по делу №___ от <Дата> из УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес>, по мнению суда, не основано на действующем законодательстве РФ.

Доводы административного истца в судебном заседании о том, что ею несвоевременно была получена копия решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу №___ и о её несогласии с исполнительным листом, так как она не пользовалась тепловой энергией, за которую с неё и членов её семьи решением мирового судьи солидарно взыскана задолженность, не свидетельствуют о неправомерности действий пенсионного органа по принятию исполнительного листа.

С учётом вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №___ от <Дата> и об отзыве исполнительного листа по делу №___ от <Дата> из УПФР по Партизанскому городскому округу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья ГА. Приказчикова