Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-348/2021

Копия

25RS0032-01-2021-001023-27 дело №2-348/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Жильцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.04.2021 по гражданскому делу №2-617/2021 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 29.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №546901хххххххххх8819 за период с 15.04.2020 по 18.02.2021 в сумме 50325 руб. 38 коп., о также 854 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения обратилось в Хорольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 50325 руб. 38 коп. задолженности по кредитной карте №546901хххххххххх8819, выданной на основании договора №1088-Р-14868705470 от 06.12.2019, а также 1709 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска приведен довод о том, что сторонами заключен эмиссионный контракт №1088-Р-14868705470 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обстоятельства по надлежащему гашению кредита ответчик не исполнил.

Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку компетентного представителя не обеспечил. Через канцелярию суда поступило ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока в связи с фактическим проживанием в <адрес>. В связи с отдаленностью Хорольского районного суда от места своего фактического проживания и занятостью на работе с 15.09.2021 по 17.09.2021 ФИО1 считает невозможным явиться в судебное заседание и просит отложить рассмотрение дела в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд. К ходатайству приложения справка АО «Восточная верфь» от 23.07.202021 №820/180 о том, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена в АО «Восточная верфь» (<адрес>) в должности юрисконсульта.

Суд, рассмотрев ходатайства ФИО1, счел их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приморскому краю местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, указанный ею при заключении договора с банком. В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ответчица не представила каких-либо документов, подтверждающих ее проживание (пребывание) в названном жилом помещении по основаниям, указанным ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.33 ГПК РФ и передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Указанную ответчицей причину неявки в суд (занятость на работе) суд не может признать уважительной для вопроса об отложении судебного заседания, поскольку не имеет возможности проводить судебное заседание в нерабочий, праздничный или выходной день. О времени судебного заседания ФИО1 была заблаговременно извещена 30.06.2021, что позволяло ей предпринять меры по обеспечению своего участия в судебному заседании. Также она имела возможность представить в суд письменные возражения по существу заявленных банком требований.Учитывая изложенное, а также существо рассматриваемого спора, суд не считает невозможным рассмотреть дело без участия ответчика, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Договор банковского счета регулируется положениями ст.850 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу п.1.5.Положения Центрального банка Российской Федерации «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 названного Положения). Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п.1.15 Положения).

Таким образом, договор об открытии кредитной карты является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, на основании заявления №1088-Р-14868705470 от 06.12.2019 ФИО1 Сбербанк выдал ей карту «MasterCard Standart» №546901хххххххххх8819 с разрешенным лимитом кредита 40000 руб. Банком открыт счет №40817810870112570480 в валюте Российской Федерации для отражений операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы основного долга и проценты, начисленные на сумму основного долга за отчетный период (п.п.5.6, 5.7).

В соответствии с п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 50 325 руб. 38 коп., из которых 39 738 руб. 48 коп. основного долга, 8719 руб.980 коп. процентов, 1867 руб. 01 коп. неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо нарушений условий договора на выпуск кредитной карты, со стороны ПАО «Сбербанк» не установлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 50325 руб. 38 коп. задолженности по кредитной карте №546901хххххххххх8819 (эмиссионный контракт №1088-Р-1486870547), из которых 39 738 руб. 48 коп. основного долга, 8719 руб.980 коп. процентов, 1867 руб. 01 коп. неустойки, а также 1709 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 52 035 руб. 14 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>