Решение № 12-11/2020 12-204/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

инспектора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ч.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в <адрес> и Назаровском районе Красноярского края от 25 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <данные изъяты> он управлял транспортным средством «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, а объяснения понятых и сотрудников ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, решение является не законным, а доказательства по делу сфальсифицированы.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней основаниям. Пояснил, что 12.07.2019 года он действительно управлял автомобилем, однако был в незначительной степени опьянения, поэтому показания приборов, указывающих на наличие у него состояния опьянения, считает сфальсифицированными.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ч. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что <данные изъяты>

Выслушав ФИО1, инспектора ГИБДД Ч., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, установлено, что 12 июля 2019 в 18 часов 02 минуты в районе <адрес>А по <адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при указанных обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>,

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что установлено состояние опьянения ФИО1, с которым он не согласен;

- записью теста выдоха прибора ALCOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, результативная проба которого составила <данные изъяты> абсолютного этилового спирта, при этом ФИО1 с результатом был не согласен;

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ч. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе преследования автомобиля им был остановлен в районе <адрес> А по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в присутствии понятых на медицинское освидетельствование;

- письменными объяснениями А. и А., из которых следует, что они присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения;

- справкой врача наркологического кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 в наркологическом кабинете ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения, результативная проба которого <данные изъяты> и дано медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- материалами видеофиксации на которых отражено движение автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак <***>.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных доказательствах не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Указанные доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО1 о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, фальсификации доказательств, а также о недопустимости ряда доказательств на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности голословны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО1 о нахождении его в трезвом состоянии и фальсификации сотрудниками ГИБДД результатов освидетельствования, суд считает необоснованными, опровергающимися вышеизложенными доказательствами и направленными на избежание административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено справедливое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>