Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания: Селезневой Л.В., Рудковской Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика: ФИО7, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саградян ФИО13 к администрации <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 32 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Предоставленное истцу жилое помещение не соответствовало требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, в связи с чем. истец отказалась подписывать акт приема-передачи жилья, ключ от жилого помещения не получала. На просьбы предоставить иное жилое помещение, соответствующее всем необходимым требованиям, истец получила отказ. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенные в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: полагает, что основаниями для расторжения договора социального найма являются следующие обстоятельства: - договор социального найма заключен с нарушениями законодательства – в него не включены дочь и внучка истца: ФИО6, ФИО11, являющиеся членами семьи нанимателя; - предоставленная по договору квартира не соответствует санитарно-техническим требованиям (квартира сырая, на стенах имеются желтые разводы от воды, т.к. она была затоплена жильцами квартиры, расположенной над ней, в квартире необходимо сделать ремонт, что отказывается выполнять администрация <адрес>); - квартира не соответствует требования жилищного законодательства в части площади; - имеется задолженность по коммунальным платежам. Администрация <адрес> отказывается расторгнуть заключенный с истцом договор социального найма по соглашению сторон, однако доказательств письменного обращения в администрацию с предложением расторгнуть договор, истец предоставить не может. В обоснование иска ссылается на договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, акты санитарно-технического состояния жилого помещения жилого помещения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требования, пояснили следующее: договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО1 во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Этим же судебным постановлением суд установил, что администрацией <адрес> соблюдены требования жилищного законодательства при предоставлении ответчику другого жилья в связи с аварийностью и сносом прежнего: предоставленная ФИО1 квартира соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, квартира благоустроена применительно к условиям <адрес>, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, доводы истца о несоответствии квартиры требованиям ст. 15 ЖК РФ, как основание для расторжения договора социального найма, не могут быть приняты судом во внимание. Задолженность по оплате коммунальных услуг возникла после заключения договора социального найма. ФИО8 не обращалась в администрацию <адрес> с предложением о расторжении договора социального найма по соглашению сторон. Оснований для расторжения договора социального найма в судебном порядке не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО11, полагала, что иск подлежит удовлетворению, изложенные в нем обстоятельства подтвердила.

Заслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО7, ФИО5, третье лицо ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) и администрацией <адрес> (ответчиком) заключен договор социального найма жилого помещения №, в силу которого истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 6-10). Договор заключен во исполнение апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска администрации <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО11 о выселении и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Постановлено новое решение: обязать ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО6, ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Судом установлено что администрацией <адрес> соблюдены требования жилищного законодательства при предоставлении ответчику другого жилья в связи с аварийностью и сносом дома: предоставленная ФИО1 квартира соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), квартира благоустроена применительно к условиям <адрес>, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, что следует из апелляционного определения (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставленные сторонами доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку судебным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленная истцу квартира отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, то доводы истца об обратном, как основание для расторжения договора социального найма, судом не принимаются в силу приведенных норм законодательства. В связи с чем, существенных нарушений договора ответчиком, как на то указывает истец, суд не усматривает.

Предоставленные истцом акты обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) приведенные выводы суда не опровергают.

Как следует из пояснений представителей ответчика, ФИО1 не обращалась с предложением о расторжении договора социального найма по соглашению сторон, доказательств обратного истцом не предоставлено. Иных оснований для расторжения договора социального найма в судебном порядке, суд не находит.

Наличие предварительного договора, заключенного в марте ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией <адрес> и ФИО1 о предоставлении ей по договору социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23,24), на выводы суда не влияет, поскольку данный договор является предварительным, срок его действия (до заключения основного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) истек, истец в установленном законодательством порядке обеспечена жилым помещением.

Отсутствие в договоре социального найма сведений о вселенных с нанимателем (истцом) членах семьи нанимателя, не является основанием для расторжения договора социального найма, поскольку в силу п. «б» раздела 3 договора социального найма наниматель вправе вселить в установленном законодательством порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Следовательно, истец не лишен возможности решить вопрос о вселении в предоставленное ему жилое помещение членов своей семьи, в порядке, установленном законодательством.

Вопрос о порядке оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг может быть решен сторонами во внесудебном порядке, с учетом требований законодательства и положений договора социального найма, регулирующих данных вопрос. При наличии спора стороны не лишены возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Поскольку истцом не доказано наличие предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора социального найма в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Саградян ФИО14 к администрации <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№.

Судья Е.Н. Кубасова