Решение № 12-1103/2024 21-350/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-1103/2024Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 21-350/2025 № 12-1103/2024 4 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «АТЭК» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТЭК», (судья районного суда Редько О.А.) постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15 июня 2023 года ООО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 30). Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «АТЭК» - без удовлетворения (л.д. 53-58). В жалобе ООО «АТЭК» просит решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу (л.д.62-64). Законный представитель ООО «АТЭК» директор ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 6 к приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,70% (0,985 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,985 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 70,10% (3,505 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,505 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 6,92 % (0,346 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,346 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 5,66 % (0,283 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,283 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 9,80 % (0,490 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,490 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «АТЭК». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «АТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30). Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. На момент фиксации административного правонарушения измерение весовых параметров транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак №, осуществлено комплексом № заводской номер оборудования №, свидетельство о поверке действительно до 17 августа 2023 года включительно (л.д. 30). Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом № от 18 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 31). Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. При рассмотрении настоящего дела представленные доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела. С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «АТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения осуществлялась перевозка древесной муки, в связи с чем в данном случае неприменимы положения приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 6 марта 2023 года об установлении в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года предельно допустимой нагрузки на ось 5 тонн, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судья районного суда обоснованно критически оценил представленные ООО «АТЭК» доказательства, так как материалами дела со всей очевидностью подтверждается факт, что на перевозку древесной муки не распространяет свое действие пункт 7 Приказа департамента дорожной деятельности Воронежской области от 6 марта 2023 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>», согласно которому временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Судья указал, что под древесной мукой понимается мелкодисперсный порошок, получаемый в результате обработки древесины, который может использоваться при производстве клеев, резины, термореактивных пластмасс, древесных композитов, кровельной бумаги и черепицы, в сельскохозяйственных работах. Таким образом, древесная мука не относится к категории грузов, на которую распространяется действие пункта 7 вышеуказанного Приказа. Таким образом, доводы жалобы ООО «АТЭК» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года и постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТЭК» оставить без изменения, жалобу ООО «АТЭК» – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья областного суда И.В. Кобзева Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Атэк" (подробнее)Судьи дела:Кобзева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |