Приговор № 1-681/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-681/2025

Дело № 1-681/2025

(УИД 78RS0008-01-2025-008856-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 года

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретарях Галай А.А., Комляковой З.С.,

с участием государственных обвинителей – Клепиковой Д.О., Шмальц А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., и малолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего водителем в сети магазинов «<_>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

управляя экскаватором-погрузчиком (CASE 58 OST) «КЕЙС 58ОСТ» с государственным регистрационным знаком <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга у <адрес><дата> в 09 часов 50 минут, действуя умышленно, с целью подтверждения права на управление соответствующей категорией транспортного средства на основании п. 2.1.1 «ПДД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста Код <№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата> «Бланк предъявленного удостоверения тракториста-машиниста, Код <№> на имя ФИО1, <дата> г.р., выполнен способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. Способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного удостоверения тракториста-машиниста, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в РФ». Данный документ был изъят протоколом осмотра места происшествия <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, <дата> г.р., что является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен, имеет многочисленные положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных с ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом, принимая во внимание, в том числе характер работы подсудимого, суд считает необходимым установить осужденному ограничение: не выезжать за пределы территории СанктПетербурга и Ленинградской области.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк удостоверения тракториста-машиниста, Код <№> на имя ФИО1, <дата> года рождения, хранящийся в уголовном деле (л.д. 72), хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья