Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2604/2019

дело №2-2604/19


Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, переносе дома, демонтаже бани и изменения ската крыш,

установил:

М.Н. ФИО1 обратилась в суд с иском к Ф.Г. ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что истица является членом товарищества СТ «Строитель» с 2007 года, за ней закреплен садовый земельный участок ... в массиве «ПСМ» площадью 548 кв. м. В соответствии с Распоряжением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... от ... «О закреплении земельного участка на праве собственности за М.Н. ФИО1» данный земельный участок был передан в собственность истицы. Согласно выписке из ЕГРП, истица является собственником земельного участка общей площадью 548 кв.м, с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...» СТ «Строитель». Землепользователем соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером ... является ответчица, которая приобрела участок около пяти лет назад и построила на нем хозяйственные постройки и жилой дом. На расстоянии менее метра от границы участка истицы, ответчица на своем участке возвела примыкающие друг к другу объекты строительства: баню (расстояние до границы участка истицы 80см), беседку (расстояние до границы участка истицы 90см), жилой дом (расстояние от дома до границы участка истицы 55см), склад и душевую (расстояние до границы участка истицы 50см). Вышеизложенное свидетельствует о том, что перечисленные объекты строительства были возведены с нарушением СНиП 30-02-97. В соответствии со СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 метра; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра; других построек -1 метр;стволов высокорослых деревьев - 4 метра; стволов среднерослых деревьев -2 метра; кустарника -1метр. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных (соседних) земельных участках. Садовый дом ответчицы расположен на расстоянии 55см от границы земельного участка истицы, отклонение от требований СНиП составляет 245см. Крыша дома ответчицы имеет наклон в сторону земельного участка истицы, выступающая часть крыши находится на расстоянии от 40см от границы земельного участка истицы. Остальные объекты строительства – хозяйственные постройки, расположены на расстоянии меньше метра от границы участка М.Н. ФИО1, что также указывает на нарушение СНиП при строительстве этих объектов. При этом скат крыши дома и хозяйственных построек ответчицы направлен в сторону участка истицы, ввиду чего все атмосферные осадки с крыши строений, особенно жилого дома и бани в большом количестве из-за размера площади крыш, в весеннее, летнее и осеннее время стекают на земельный участок истицы, что повлекло заболачивание участка, создало невозможность использования этой части земельного участка под посадки, так как посадки погибают из-за постоянной влажности, ничего не растет. В зимнее время приводит к сходу большого количества снега и льда на участок М.Н. ФИО1, создает опасность для жизни и здоровья членов семьи истицы и третьих лиц, поскольку сход возможен на проходящего под строением человека. При строительстве бани ответчицей также допущено нарушение противопожарных правил: расстояние между баней и жилым домом истицы менее 8 метров, а именно 4 метра 80 сантиметров, что также угрожает безопасности членов семьи истицы, включая двух малолетних детей и пожилую мать. Когда ответчица затапливает баню, из дымохода дым и гарь летят на участок истицы, в том числе и в дом через окна, отравляя воздух и нанося вред здоровью семьи М.Н. ФИО1, мешая полноценному отдыху и оздоровлению. Фактически истица и её семья лишены возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Истица просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком: перенести садовый дом на расстояние 3 метра от границы земельного участка истицы, хозяйственные постройки на расстояние 1 метр от границы земельного участка и установить на хозяйственных постройках скат крыши в сторону земельного участка ответчика в срок до трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании М.Н. ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 16:30:000000:3031, расположенным по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», в соответствии со СНиП 30-02-97 переделать крышу беседки, кладовки и душа со скатом в сторону участка ответчика, перенести садовый дом на расстояние 3 метра от границ земельного участка истицы, снести баню в срок до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО6 ФИО1 и её представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

ФИО8 ФИО3 требования истицы не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО10, действующий на основании доверенности от ..., требования истицы не признал, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что требование о переносе садового дома неправомерно и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Садовый дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем Ф.Г. ФИО3, является объектом недвижимости, с чем истица не спорит. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, помимо прочего, всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. Таким образом, исходя из правовой природы недвижимости, требования о её переносе не могут быть удовлетворены, ввиду того, что одним из принципов гражданского процесса является исполнимость решения суда. Решение о переносе объекта недвижимости априори неисполнимо. Во-вторых, в ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что она имеет свободный доступ на свой земельный участок и использует его для ведения садоводства и огородничества, то есть на её участке возведен садовый дом, баня, имеются садовые насаждения, также ею высажены овощные культуры. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) М.Н. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:3031 площадью 548 +/- 16 кв.м., с видом разрешённого использования: для ведения садоводства. Истец, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила допустимых доказательств препятствования ей в пользовании её участком со стороны ответчика. Ссылка истицы на несоблюдение ответчиком параметров, содержащихся в СНИП 30-02-97 как на основание для удовлетворения иска необоснованна. Пункт 10 указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти от ... ... устанавливает, что: «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров». Письмом Министерства Юстиции Российской Федерации от ... ...-ЕЗ указано, что Минюстом России принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации, с учётом их нормативно-технического характера. СНиП 30-02-97 или актуализированная версия СП (свод правил) 53.13330.2011 государственную регистрацию и опубликование не проходил. При этом приказом Росстандарта «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утверждён вышеуказанный перечень документов, применение которых именно на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного закона. К таким документам, в том числе, относится СП 53.13330.211 (п. 203 указанного перечня). Таким образом, применение указанного свода правил носит добровольный характер и само по себе его несоблюдение не доказывает нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и соответственно не может быть основанием для удовлетворения её исковых требований. Считает, что истица, в рассматриваемом случае злоупотребляет своим правом, и её требования направлены не на защиту её прав, а предъявлены исключительно с целью причинить вред ответчице. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и принцип состязательности гражданского процесса, установленный ГПК РФ, считает, что истицей не доказаны те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования и просит в удовлетворении требований М.Н. ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, СТ «Строитель» ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., пояснил, что истец и ответчик являются садоводами и членами СТ «Строитель». Истица член СТ «Строитель» с ..., а ответчик с .... Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации для обслуживания главной вещи (жилого дома) предназначены хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи и т.д.). Действующее законодательство не содержит запрета на постройку на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственных построек.

В силу части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, ч.2 ст.64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что М.Н. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:3031 площадью 548 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, собственность ... от ... (л.д.4, 5, 8).

Истица является членом СТ «Строитель», на основании заявления о принятии её в члены товарищества от ..., за ней закреплен садовый земельный участок ..., в массиве «ПСМ», площадью 548кв.м. (л.д.7, 54, 55).

Ответчица является членом «Строитель», на основании заявления о принятии её в члены товарищества от ... (л.д.56).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ..., за Ф.Г. ФИО3 закреплен бесплатно в собственность земельный участок площадью 859кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СТ «Строитель», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д.24).

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:3031 (собственник М.Н. ФИО1), 16:30:000000:2727 (собственник Ф.Г. ФИО3) замежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Спора по границам земельного участка у сторон нет.

Согласно акту о проведении замеров расстояний от границы участка до объекта строительства установлено, что расстояние от границы участка М.Н. ФИО1 до ската крыши бани, расположенной на участке ответчицы, составило 64см. Расстояние от границы участка М.Н. ФИО1 до ската крыши беседки, расположенной на участке ответчицы, составило 109см. Расстояние от границы участка М.Н. ФИО1 до ската крыши дома, расположенной на участке ответчицы, составило 34см. Расстояние от границы участка М.Н. ФИО1 до кладовой, расположенной на участке ответчицы, составило 65см. Расстояние от границы участка М.Н. ФИО1 до душевой, расположенной на участке ответчицы, составило 68см. Замеры расстояния от границы участка ... до ската крыши кладовки и душевой, расположенных на участке ответчицы, но проводился (л.д.66-68).

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что строения истицы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:3031, строения ответчицы в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2727. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Разрешая заявленные М.Н. ФИО1 требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что никаких доказательств, подтверждающих, что истица не имеет возможности пользоваться своим земельным участком с кадастровым номером 16:30:000000:3031 по вине ответчицы, суду предоставлено не было. В связи с этим, требования истицы об устранении препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ... №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации для обслуживания главной вещи (жилого дома) предназначены хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи и т.д.). Действующее законодательство не содержит запрета на постройку на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственных построек.

Проверяя обоснованность заявленных истицей требований в части переноса садового дома на расстояние 3 метра от границ земельного участка истицы, демонтаже бани в срок до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает, что избранный истицей способ защиты нарушенного права несоразмерен заявленного истицей нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчицу права на защиту собственности, что ей гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Настаивая на переносе садового дома, демонтаже бани, истица ссылается на то, что садовый дом ответчицы является нестационарным объектом, и перенести его не составит труда, а наличие бани на участке ответчицы создает угрозу для жизни истицы и членов её семьи, между тем надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчицей прав истицы, в материалах дела не имеется. Спорные садовый дом и баня располагаются на участке ответчицы, границ земельного участка истицы не нарушают. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные строения могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истицей суду представлено не было.

Само по себе несоблюдение расстояния от спорных строений до границы земельного участка истицы, при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов истицы, не служит безусловным основанием для удовлетворения требований о переносе дома и демонтаже бани, выявленные нарушения могут быть устранены другими способами без переноса и демонтажа объектов, а именно путем обязания ответчика изменить направление ската кровли жилого дома, бани, кладовки, душа, беседки организовав скат кровли в сторону участка с кадастровым номером 16:30:000000:2727, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, переносе дома и сносе бани, изменения ската крыш удовлетворить частично.

Изменить направление ската кровли жилого дома, бани, кладовки, душа, беседки организовав скат кровли в сторону участка с кадастровым номером 16:30:000000:2727 - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская