Приговор № 1-32/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 апреля 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, незаконно в нарушение ст.6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также п. «г» ч.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил у себя в подсобных помещениях расположенных рядом с жилищем взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции на основании постановления ФИО6 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обыска, в подсобных помещениях находящихся рядом с жилищем ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, в <адрес> РД, были обнаружены и изъяты 4 емкости с различными предметами, 6 металлических предметов похожие на гильзы от охотничьих патронов и пластмассовая емкость в бумажной обертке с надписью «Муром».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование объекты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в домовладении ФИО2 проживающего по адресу: РД <адрес> в подсобных помещениях, являются: охотничьим промысловым бездымным порохом, марки «Сокол» отечественного производства (ООО СОКОЛ-Р <адрес>) в количестве 5 граммов и марки «Dragovector», Итальянского (NobelSport) производства в количестве 365 граммов, предназначенным для снаряжения охотничьих дробовых и пулевых патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12, 16 и 20 калибров с применением капсюля «Жевело» и тем самым относится к взрывчатому веществу метательного действия, пригодному для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им в ходе расследования дела ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, показав, что он признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия и, что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора <адрес> РД ФИО5 в судебном заседании согласился на постановку судом приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствиис ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении судом приговора в особом порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Указанные основания для постановки в отношении ФИО2 приговора в особом порядке по данному делу имеются.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ полностью подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования дела доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени общественной опасности указанного преступления, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, однако постоянной работы и стабильного заработка не имеет, занят сельским хозяйством на приусадебном участке,на иждивении имеет малолетнего ребенка, учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, без применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), р/счет: 40№, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82630000 (Курах), КБК: 18№.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после -отменить.

Вещественные доказательства по делу: охотничий промысловый бездымный порох, марки «Сокол» отечественного производства (ООО СОКОЛ-Р <адрес>) в количестве 5 граммов и марки «Dragovector», Итальянского (NobelSport) производства, в количестве 365 граммов, до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по <адрес>, после разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна: судья