Решение № 12-513/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-513/2017

дело № 12-513/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 3 августа 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное лишь на основании выводов, изложенных в заключении эксперта.

Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней письменным основаниям, при этом пояснил, что после ДТП он обратился в приемный покой ГБУЗ ОКБ №, после чего проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ ОКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 с вопрос об отменне обжалуемого постановления оставила на усмотрение суда, обстоятельства ДТП не оспаривала.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 ч.3 и ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> произвела наезд на велосипедиста ФИО2

Постановлением инспектора АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения ПДД и состава административного правонарушения.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

К признакам легкого вреда, причиненного здоровью, относятся кратковременность и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (см. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

-временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соответствующее медицинское заключение, полученное в рамках проведения административного расследования, будет являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в <адрес> года в представленных документах не указано достаточных объективных признаков, позволивших бы судить о наличии телесных повреждений. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» в объеме представленных документов не обоснован объективными клинико-морфологическими данными, поэтому судить о наличии или отсутствии телесных повреждений, обозначенных даны диагнозом, не представляется возможным (л.д.18-19).

Указанное заключение являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО2, будучи ознакомленный с определением о назначении экспертизы, в экспертное учреждение не прибыл. Более того, само определение о назначении экспертизы содержит информацию о предоставляемых на экспертизу документах, при этом от ФИО2 ходатайств и замечаний о необходимости приобщения дополнительных медицинских документов, не поступило.

При указанных обстоятельствах судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО5