Приговор № 1-515/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-515/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Е.В. в Адрес, распивая спиртные напитки, увидел на журнальном столике в зале сотовый телефон ........ после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что Е.В. спит, тайно похитил с журнального стола в зале принадлежащий Е.В. сотовый телефон «........ стоимостью 40 000 рублей, находящийся в чехле ........ стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом ........ стоимостью 1 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ........ внутри, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Е.В. значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.92-98) следует, что ........ в период инкриминируемого ему деяния ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания, считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, работает по частному найму, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Е.В. (л.д.103), о взыскании с ФИО1 43 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, их необходимо удовлетворить.

Вещественные доказательства, а именно: документы на сотовый телефон, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, предоставлять ежеквартально сведения о своем трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить. ФИО1, из-под стражи из зала суда освободить.

Взыскать с ФИО1, не имеющего регистрации на территории РФ гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Е.В., проживающего в Адрес размере 43 000 рублей (сорока трех тысяч рублей).

Вещественные доказательства, а именно: документы на сотовый телефон, договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от Дата, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: