Постановление № 1-457/2024 1-46/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-457/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ивановой Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4- ФИО5 (по доверенности),

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Лященко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЛИСИНОЙ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, работающей ИП «Борисова» продавцом, не состоящей в официальном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.30 час., у ФИО6 по адресу проживания: <адрес>, достоверно знающей, что ее знакомая ФИО3, проживающая совместно с ФИО4, имеет доступ к денежным сбережениям последнего, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО4 и ФИО3, путём обмана ФИО3

ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО4 и ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.30 час., по адресу проживания: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A25» имей: №/01, имей: №, создала в социальной сети «Одноклассники» профиль <адрес>, который назвала «Мага Ашалаев» и, представляясь именем знакомого ФИО3 – Магомедом, начала переписку с ФИО3

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 час., по указанному адресу, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 и ФИО3 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 и ФИО3, представляясь именем Магомеда - знакомого ФИО3, с указанного профиля в социальной сети «Одноклассники» под названием «Мага Ашалаев» отправила ФИО3 сообщение с просьбой о передаче в долг денежных средств в сумме 20000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, не осознавая преступный характер намерений ФИО6, находясь в <адрес>.1 по ул.<адрес> в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в навесном шкафу кухонного гарнитура хранятся денежные средства ФИО4, взяла из них 20000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 час. в банковском терминале РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8636 по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 6, внесла деньги в указанной сумме на счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «ТБанк» по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 час., ФИО3, находясь по адресу: <адрес> ул.<адрес>, будучи обманутой ФИО6, и, не осознавая преступный характер ее намерений, используя мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в ее мобильном телефоне, перевела 20000 рублей на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Также, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., в <адрес> Республики Крым, с указанного выше профиля «Мага Ашалаев» в социальной сети «Одноклассники», продолжая представляться Магомедом - знакомым ФИО3, продолжила писать ФИО3 сообщения с просьбой одолжить 31000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, не осознавая преступный характер намерений ФИО6, взяла деньги ФИО4 в сумме 30000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, а также свои денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами номиналом по 500 рублей и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ с 12.23 час. до 15.34 час. через платежный терминал, установленный в районе ул.<адрес> Республики Крым, внесла на свой счет № открытый в АО «ТБанк» по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: в 12.23 час. - 14100 рублей, в 12.26 час. - 5640 рублей, в 12.28 час. - 1000 рублей, в 13.08 час. - 5640 рублей, в 15.34 час. - 5640 рублей, а всего - 32020 рублей, среди которых денежные средства ФИО3 в сумме 1020 рублей, которые были внесены ею на свой счет в личных целях. После чего ФИО3 в г.Феодосии Республики Крым, 12.08.2024 г. с 12.42 час. по 16.37 час., будучи обманутой ФИО6, не осознавая преступного характера ее намерений, используя мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в ее мобильном телефоне, перевела деньги на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 31000 рублей: в 12.42 час.- 20500 рублей, в 13.27 час. - 5500 рублей, в 16.37 час.- 5000 рублей.

Также, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. в <адрес> Республики Крым, с профиля под названием «Мага Ашалаев» в социальной сети «Одноклассники» продолжила писать ФИО3 сообщения с просьбой одолжить 4000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, и, не осознавая преступный характер намерений ФИО6, взяла принадлежащие ФИО3 4000 рублей купюрами номиналом по 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 час. через платежный терминал установленный в районе ул. <адрес> Республики Крым, внесла на свой счет №, открытый в АО «ТБанк» по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, которые зачислены в сумме 3948 рублей - с учетом проводимых операций банком. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 час., ФИО3, находясь в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи обманутой ФИО6, и, не осознавая преступный характер ее намерений, используя мобильное приложение АО «ТБанк», установленное в ее мобильном телефоне перевела 4000 рублей на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., в <адрес>, с профиля в социальной сети «Одноклассники» №, который она переименовала на «Мая Луивитон» с целью сокрытия своих преступных действий, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, представляясь товарищем ФИО3 по имени Андрей, продолжила писать ей сообщения с просьбой одолжить 47000 рублей.

ФИО3, будучи обманутой, и не осознавая истинные преступные намерения ФИО6, взяла денежные средства ФИО3 в сумме 47000 рублей купюрами номиналом по 5000 и 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09.58 час. через банковский терминал РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8636 установленный по адресу: <адрес> ул.<адрес>, внесла на свой счет №, открытый в АО «ТБанк» по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 48500 рублей - среди которых денежные средства ФИО3 в сумме 1500 рублей, которые она внесла на свой счет в личных целях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 час., ФИО3 в <адрес>, будучи обманутой ФИО6, не осознавая преступный характер ее намерений, используя установленное в ее мобильном телефоне мобильное приложение АО «ТБанк» перевела 47000 рублей на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, с профиля в социальной сети «Одноклассники» №, который она, с целью сокрытия своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, переименовала на «Мая Луивитон», представляясь товарищем ФИО3 по имени Андрей, продолжила писать ей сообщения с просьбой одолжить 50000 рублей, и указала, что денежные средства необходимо передать через знакомую – ФИО6

ФИО3, будучи обманутой, не осознавая истинные преступные намерения ФИО6, взяла денежные средства ФИО3 в сумме 50000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 наличными указангную сумму в магазине «Черное море» по ул.<адрес>, 3 в <адрес> Республики Крым.

Затем, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час., в <адрес> Республики Крым, с профиля в социальной сети «Одноклассники» №, который она, с целью сокрытия своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, переименовала на «Мая Луивитон», представляясь товарищем ФИО3 по имени Андрей, продолжила писать ей сообщения с просьбой одолжить 50000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, не осознавая истинные преступные намерения ФИО6, взяла денежные средства ФИО3 в сумме 50000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 час., через банковский терминал РНКБ Банк (ПАО) АТМ-8636, установленный по адресу: <адрес> ул.<адрес>, внесла на свой счет №, открытый в АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21.02 час., ФИО3 в <адрес> Республики Крым, будучи обманутой ФИО6, не осознавая преступный характер ее намерений, используя установленное в её телефоне мобильное приложение АО «ТБанк» перевела 50000 рублей на счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., в <адрес>, с профиля в социальной сети «Одноклассники» ID 590270660589, который она, с целью сокрытия своих преступных действий, переименовала на «Мая Луивитон», представляясь товарищем ФИО3 по имени Андрей, продолжила писать ей сообщения с просьбой одолжить денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, не осознавая истинные преступные намерения ФИО6, взяла деньги ФИО3 в сумме 10000 рублей купюрами номиналом по 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 час. через банковский терминал ПАО «Сбербанк» АТМ-8524 установленный по адресу: <адрес> ул.<адрес>-А, внесла на свой счет №, открытый в АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19.11 час., ФИО3 в <адрес> Республики Крым, будучи обманутой ФИО6, не осознавая преступного характера ее намерений, используя установленное в ее мобильном телефоне мобильное приложение АО «ТБанк» перевела 10000 рублей на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 в период с 11.34 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.02 час. ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана денежные средства ФИО4 и ФИО3 в общей сумме 212000 рублей, причинив своими действиями ФИО4 и ФИО3 имущественный ущерб который является для них значительным, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий.

От представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности, потерпевшей ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла потерпевшему извинения и потерпевший их принял, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО6 и защитник поддержали ходатайство потерпевших, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО6 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Судом установлено, что ФИО6 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, которым принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб.

Кроме того, потерпевшие и подсудимая примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

В соответствии п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства

Потому процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого адвокату Лященко Д.А. на стадии предварительного расследования в сумме 6920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛИСИНОЙ ФИО10 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО6 от уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

-выписку о движении денежных средств по счету № Лисиной ФИО11 открытому в АО «ТБанк», выписку о движении денежных средств по счету № ФИО7 ФИО12 открытому в АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела,

-мобильный телефон «Samsung Galaxy A25» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 6920 рублей, подлежащие выплате адвокату Лященко Д.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд РК в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н.Терентьев