Решение № 12-79/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

УИД-77MS0032-01-2020-000826-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 21 сентября 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Ишкина О.А., действующего на основании ордера № от 16 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Рузаевского района Республики Мордовия от 8 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2020 г. в 22 часа 30 минут у дома № 40 по ул. Липецкая г. Москвы ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 июля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта3части 1 статьи30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что его вина устанавливалась на основании косвенных непроверенных судом доказательств и недопустимых доказательств, полученных должностными лицами ГИБДД МВД и судом с процессуальными нарушениями. Судом не были проверены и установлены обстоятельства дела, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела: в протокол об административном правонарушении № от 31 мая 2020 г. инспектором ГИБДД, составлявшим протокол, были внесены дополнения в графу протокола, где указываются объяснения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, указывающие на его согласие с протоколом, причем данные объяснения им не давались и никаких собственноручных записей в протокол он не вносил, что подтверждается врученной ему копией протокола. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица, в отношении которого велось производство. Подписи названного лица напротив внесенных изменений (дополнений), как и сведения об ознакомлении его с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о его извещении о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. Перечисленные в постановлении суда доказательства, на основе которых суд установил факт допущенного им административного правонарушения, не опровергают его доводы о том, что процедура его освидетельствования и составления в отношении него административного материала проходила с нарушением административного законодательства. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может либо вестись видеозапись, либо должно быть обеспечено участие понятых, в данном случае видеозапись не велась, а понятые присутствовали после составления в отношении него административных протоколов и акта освидетельствования, только при подписании ими протокола и данные понятые не могли являться свидетелями обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе. Также согласно протоколу об отстранении его от управления транспортным средством по данному делу при применении мер обеспечения производства видеозапись не велась, и не было обеспечено участие понятых. Мировым судьей в судебном заседании вопрос о допросе понятых разрешен не был, в связи с чем меры ко всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Неполнота рассмотрения административного материала судом, неправильная оценка доказательств по делу и обстоятельств случившегося, неполное выяснение обстоятельств случившегося, привели к тому, что объективных, достоверных и допустимых доказательств, на основании которых лицо должно привлекаться к административной ответственности судом установлено не было, его доводы, приведенные в свою защиту, судом не опровергнуты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97).

Защитник Ишкин О.А. в судебном заседание жалобу ФИО1 поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 июля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21 сентября 2020 г. в адрес суда ходатайство не направил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав защитника Ишкина О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспектора 2 взвода ДПС 2 роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С; объяснением понятого Ч, в соответствии с которым в его присутствии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в соответствии КоАП РФ гражданин ФИО1 согласился; объяснением понятого М, в соответствии с которым в его присутствии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в соответствии КРФоАП гражданин ФИО1 согласился; копией водительского удостоверения на имя М; копией водительского удостоверения на Ч; свидетельством о поверке АлкотектораPRO-100 touch-K, 46002-10; сведениями на лицо ФИО1

Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

Довод об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями понятых, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний ФИО1 о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствованияим сделано не было. Копии протоколов ФИО1 получены.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО1, не соответствует его оригиналу, не влечет отмены принятого по делу судебного акта, поскольку согласно исследованным материалам, в копии названного процессуального документа, выданного ФИО1, указаны все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе описано событие вмененного ему правонарушения. Каких-либо данных о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не имеется. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1, как к лицу, управляющему транспортным средством, и он против их применения не возражал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Дело № 12-79/2020

УИД-77MS0032-01-2020-000826-55