Апелляционное определение № 33-9152/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0028-01-2025-001482-58

Судья Ягудина Н.Н.

№ 2-9/2026

Кат. 2.104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-9152/2026
29 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Корниловой Е.П.,

ФИО1

с участием прокурора Гриненко Е.С.

при секретаре Копыловой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении родителя права на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родителя права на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего. В обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут 16 сентября 2002 г. От брака с ответчиком имеет сына ФИО4, дата года рождения. Ее сын ФИО4, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №..., погиб при исполнении обязанностей военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Ответчик должен быть лишён права на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты, положенной родителям военнослужащего как членам семьи погибшего, поскольку при жизни сына ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребёнком практически не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития. В связи с тем, что ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, в 2012 г. она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскании с ответчика алиментов принудительно. 3 декабря 2012 г. на основании судебного приказа от 24 августа 2012 г., выданного мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, судебными приставами Мечетлинского района Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына А. и дочери Г.. Однако, несмотря на наличие решения суда, ответчик продолжал уклоняться от исполнения обязанностей родителя. Алименты на содержание детей не выплачивал, какой-либо иной помощи детям ответчик также не оказывал на протяжении всех лет. Задолженность по алиментам на день совершеннолетия сына 7 октября 2014 г. составляла в размере более 300000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Фактические семейные связи между ответчиком и сыном А. были утеряны. Тот факт, что ответчик является биологическим родителем ФИО4, не лишённым родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына. Ответчик не проявлял должной заботы о своём сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребёнка. Ответчик, проживая отдельно от своего ребёнка, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Фактически истец одна вырастила и воспитала сына. Сам по себе факт того, что ответчик не был лишён родительских прав в отношении своего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей родителя. До обращения в суд ответчик алиментные обязательства в добровольном порядке не исполнял, в связи с чем она была вынуждена обратиться в судебные органы для принудительного взыскания алиментов на содержание сына. Даже наличие судебного решения и меры принудительного воздействия со стороны судебных исполнителей не повлияли на выполнение ответчиком обязанности по уплате алиментов на содержание сына. Какой-либо иной материальной помощи, в том числе непосредственно сыну, ответчик не оказывал.

Просит суд лишить ответчика ФИО3, дата года рождения, права (признать утратившим право) на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ; выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ; единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, дата года рождения, и на меры социальной поддержки, как родителя погибшего военнослужащего.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г. постановлено:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Лишить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан МВД по Республике Башкортостан дата права на получение выплат, причитающихся ему в связи со смертью сына ФИО4, дата года рождения, умершего дата, а именно:

- единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, установленной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- иных выплат и мер социальной поддержки.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что истец единолично распорядилась общим совместным имуществом, приобретенным супругами во время брака, и отчудила его договором дарения. Ответчику о договоре дарения до настоящего времени известно не было, он был убежден, что истец продала дом и что положенная ему половина денежной суммы от продажи дома осталась у истца на содержание детей супругов. Однако, указанные обстоятельства о наличии договоренности в связи с продажей общей совместной собственности в счет уплаты алиментов, суд в решении отклонил по причине возражения истцом наличия такой договоренности. То есть именно показания истца по мнению суда являются достоверными и правдивыми, а показания ответчика по данному факту суд отклоняет. Суд при выяснении обстоятельств в основу берет только показания дочери и родной сестры истца, исключая при этом показания свидетелей ФИО5, брата ответчика, который в ходе судебного разбирательства пояснял, что проживали совместно с семьей брата в доме родителей, что он нянчился с А., что А. занимался воспитанием, поскольку его жена была все время на работе в школе, вместе ходили в мечеть, ездили на рыбалку. Данные показания при вынесении решения учтены не были, более того в решении указано, что суд относится к этим показаниям критически по причине постоянного проживания в г. Уфе данного свидетеля. Ответчик с момента его рождения воспитывал его, приучал своего сына к труду, приобщал к ремеслу, которым сам занимался, научил его игре в шашки, шахматы, привил любовь к математике, благодаря чему сын в дальнейшем участвовал в различных интеллектуальных играх по шашкам и шахматам, олимпиадах по математике и занимал призовые места. В дальнейшем жизнь взрослого сына шла своим чередом. А. уезжал за границу, какое-то время жил в Китае, Турции, Корее. С отцом постоянно держал связь, звонил ему, рассказывал о своей жизни, все это подтверждается перепиской, которая наглядным образом подтверждает тесную семейную связь, проявление уважения, любви, заботы отца и сына и других членов семьи. Указывает, что ФИО3 проживал совместно своей семьей до достижения сыном 16-летнего возраста, соответственно воспитывал его, материально содержал, создавал все условия для его развития. В период раздельного проживания с сыном, ответчик продолжал заниматься его материальным содержанием по мере своих возможностей, оказывал моральную, духовную поддержку, как в трудную минуту, так и в дни радости, фактические семейные и родственные связи всегда присутствовали между ответчиком, сыном и другими родственниками до самых крайних дней жизни А..

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, дата года рождения, является ребенком ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-АР №..., выданным Администрацией сельского совета Мечетлинского района Республики Башкортостан.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен 16 сентября 2002 г. на основании решения мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району от 5 сентября 2002 г.

ФИО4, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18 августа 2025 г. Отделом ЗАГС Мечетлинского района Государственного комитета по делам юстиции, V-АР №....

Согласно справке Военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан № 216 от 22 августа 2025 г., рядовой контрактной службы ФИО4, дата года рождения, погиб дата при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения и ФИО6, дата года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ГУФССП России по РБ от 21 августа 2025 г. определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 24 августа 2012 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 1190741 рублей 95 копеек.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мечетлинского РО ГУФССП по РБ ФИО7 от 11 февраля 2026 г. №... по исполнительному производству №...-ИП от 22 августа 2025 г. о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, дата года рождения, следует об отсутствии в материалах исполнительного производства подтверждающих документов, (квитанций) об оплате по частичным оплатам за период с 24 августа 2012 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 80000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 61, 63, 66, 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 7, части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», суд первой инстанции исходил из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя; ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, ФИО3 предпринимал меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, ответчиком выплачивались денежные средства в необходимом размере для содержания сына, что между ответчиком и сыном имелись фактические семейные связи в период с 2002 г. по 2014 г. суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются основания для лишения ФИО3 права на получение пособий, выплат, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего ФИО4 при исполнении обязанностей военной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции к спорным отношениям применил правильно, в связи с чем его выводы о наличии предусмотренных законом оснований для лишения ФИО3 как родителя погибшего военнослужащего права на получение компенсационных выплат и льгот в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы их сына ФИО4 являются правомерными.

Судом первой инстанции были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, которые получили правовую оценку.

К таким обстоятельствам относятся следующие: принимал ли ФИО3 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего ФИО4 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, и, как следствие, имелись ли между отцом и сыном ФИО4 фактические семейные и родственные связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом первой инстанции во внимание были приняты пояснения истца, указавшей на то, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял ее, никакого воспитания детям он дать не мог, в воспитании сына А. никакого участия не принимал, никогда за учебу не платил, алименты не оплачивал, наоборот просил деньги у детей. Ответчик отстранился от воспитания сына с 10 месяцев. С заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ответчика в связи неуплатой алиментов не обращалась по причине того, чтобы это не оказало влияние на детей, из-за этого все терпела. ФИО3 не приехал даже на похороны сына. Дом купила сама в долг, который также сама и отдала. Никакого материального содержания детям ответчик не оказывал.

Из показаний свидетелей ФИО8, являющей дочерью истца и ответчика, суд установил, что до совершеннолетия А. отец никакой материальной поддержки ни ей, ни ее брату не оказывал, воспитанием не занимался, участия в моральном и нравственном его развитии не принимал. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом приведены в решении суда и дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО10, к которым суд отнесся критически со ссылкой на то, что данные свидетели постоянно проживали в г. Уфе с 2001 г., приезжали по месту жительства истца один-два раз в год.

Также вопреки доводам жалобы судом дана оценка наличию статьи в газете «Азна» в 2006 г., при этом признаны обоснованными объяснения истцом о необходимости рекламы для сбыта изделий, выполненных ФИО3 из дерева. В данной части судебная коллегия отмечает, что факт периодического совместного проживания сторон (как объясняла истец, она жалея ответчика, периодически пускала его для проживания) не подтверждает факт надлежащего осуществления родительских обязанностей в отношении сына; напротив, материалами дела данный факт опровергается.

По мнению суда первой инстанции указанные обстоятельства, наличие задолженности по уплате алиментов, а также незначительная материальная помощь, физическая помощь в строительстве бани не свидетельствуют о том, что ФИО3 надлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении погибшего ФИО4.

Судом отмечено, что переписка и фотографии, представленные ответчиком в подтверждение наличия фактических семейных и родственных связей, относятся в периоду, когда А. достиг совершеннолетия, и не служат достаточным доказательством для подтверждения обстоятельств воспитания сына в несовершеннолетнем возрасте.

Оценивая доводы ответчика о наличии договоренности между супругами о том, что половина денежных средств от продажи дома, приобретенного в период брака на имя истицы ФИО2, остается у истца и идет на содержание детей супругов, с требованием о взыскании алиментов истец ФИО2 обращаться не будет, суд указал на следующее.

Согласно копии реестрового дела следует, что жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, расположенный на земельном участке площадью 1682 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО2, дата года рождения, на основании договора купли продажи жилого дома от дата № б/н и передаточного акта от дата, заключенным между продавцом ФИО11, дата года рождения, и покупателем ФИО2, дата года рождения, сумма сделки составила 30000 рублей. Согласно справки №... от дата, выданной Администрацией сельского поселения Дуван - Мечетлинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, адрес, адрес адрес, Республики Башкортостан, пронумерована в адрес, основание: похозяйственная книга №..., л/сч. №.... В последующем согласно договору дарения от дата № б/н ФИО2 произвела дарение сестре ФИО12, дата года рождения, данного жилого дома и земельного участка. В дальнейшем произведено отчуждение жилого дома третьим лицам.

Указанные обстоятельства о наличии договоренности в связи с продажей общей совместной собственности в счет уплаты алиментов суд отклонил, так как в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, истец возражал о наличии такой договоренности, доводы ответчика также противоречат положениям пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку сведений о разделе совместно нажитого имущества, о том, что данный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, о наличии договоренности о передаче жилого дома в счет алиментов на содержание детей, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 г. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес адрес, при этом суд со ссылкой на выписку из домовой книги исходил из того, что ФИО3 зарегистрирован в данном доме с 29.04.2011, однако в нем не проживет, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи ФИО2 (т. 1 л. 80).

Также при признании законным и обоснованным решения суда судебная коллегия учитывает, что в материалах дела содержится ответ ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат от 23 декабря 2025 г., в котором указывается подтверждение оплаты родительской платы за период обучения ФИО4, где 5 платежей были осуществлены матерью обучающегося ФИО2, 1 платеж осуществлен самим обучающимся ФИО4 (т. 1 л. 111).

Из характеристики ГБОУ Республиканский инженерный лицей-интернат усматривается, что ФИО4 обучался в данном лицее с 01.09.2009 по 2014 г., получил аттестат об основном общем и среднем (полном) общем образовании. Воспитывался в неполной семье (родители в разводе). Мать обучающегося ФИО4 проявляла постоянную заинтересованность в успехах сына: регулярно посещала родительские собрания, уроки, активно участвовала в жизни класса и входила в состав родительского комитета. В течение всего периода обучения А. в лицее (2009-2014 гг.) его отец не проявлял интереса к его учебе и воспитанию: не поддерживал связь с классным руководителем, не участвовал в жизни класса и не присутствовал на родительских собраниях (т. 1 л. 136).

Таким образом, ФИО3 платежи за обучение сына в лицее-интернате не осуществлялись, учебой сына он не интересовался.

В материалах дела таже имеется справка администрации сельского поселения Дуван Мечетлинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, где указано, что ФИО4 похоронила его мать ФИО2, отец ФИО3 на похороны не приехал и не участвовал (т. 1 л. 137). Указанные обстоятельства признаны сторонами в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что стороны подтвердили, что ФИО2 запретила появляться отцу на похоронах, однако принимается во внимание, что и в дальнейшем, со слов ответчика, он могилу погибшего не посещал.

Судебная коллегия также учитывает, что из сведений о трудовой деятельности ФИО3 (т.1 л.155), ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 Республики Башкортостан от 12 января 2026 г. (т.2 л.47) усматривается, что ФИО3 работал непостоянно и непродолжительное время.

Согласно справке отдела МВД по Мечетлинскому району ФИО3 совершено 41 административное правонарушение, в том числе в период до достижения сыном А. совершеннолетия (т.3 л. 51), что подтверждает доводы истца о злоупотреблении спиртными напитками ответчика.

Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных истцом доказательств с достаточностью степенью достоверности подтверждает факт уклонения ФИО3 от содержания и воспитания сына ФИО4, от осуществления заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; о недостаточном общении с ребенком, участии в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; сведений о том, что ФИО3 получал информацию о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций, не имеется.

В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Тот факт, что ФИО3 на профилактических учетах в органе опеки и попечительства не состоял, родительских прав не был лишен и не ограничивался в таких правах, не свидетельствует об участии ФИО3 в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением о лишении родителя права на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 г.