Решение № 2-1204/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1204/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные <номер изъят> СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru Именем Российской Федерации Дело №2-1204/2020 27 февраля 2020 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 17.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее также ответчик), и автомашины «<номер изъят>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, который согласно полису СПАО «Ингосстрах» не был допущен к управлению автомобилем. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то ФИО5 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей была произведена выплата в размере 85 700 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 85700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела следует, что 17.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят><номер изъят>, под управлением ФИО2 (далее также ответчик), и автомашины «Опель», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то ФИО5 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ей была произведена выплата в размере 85 700 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. При этом СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <номер изъят><номер изъят> (собственник – ФИО6). Однако согласно указанному полису ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> RUS, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль принадлежал уже ФИО2, который приобрел его у ФИО6 по договору от 05.03.2019 и на основании соответствующих документов уплатил страховую премию и 06.03.2019 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии <номер изъят><номер изъят> (л.д. 101-104), о чем также было в письменной форме сообщено в АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах». При этом перерегистрация собственника транспортного средства в органах ГИБДД не осуществлялась. Указанные ответчиком обстоятельства также подтверждаются представленным оригиналом полиса серии <номер изъят><номер изъят> и оригиналом квитанции об уплате страховой премии (л.д. 101). Статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков – обязательств по осуществлению компенсационной выплаты). Поскольку бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя. В данном случае суду не были представлены доказательства о проведении страховой компанией проверки по факту недействительности бланка страхового полиса либо об обращении страховщика с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. В установленном законом порядке договор обязательного страхования, оформленный в виде указанного полиса, недействительным не признан. Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в установленном законом порядке в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается оригиналом полиса и сведениями, внесенными в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке регресса не имеется. Остальные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины являются производными и также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р. Хакимзянов Мотивированное решение составлено 05.03.2020 года, Судья: А.Р. Хакимзянов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хакимзянов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |