Решение № 12-5/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-5/2018

Материал № 12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 18 сентября 2018 года

Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям группы государственного контроля Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Арсановой О.Л. от 04 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Арсановой О.Л. от 04 июля 2018 г. №5-276/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Западнодвинский районный суд Тверской области, инспектор по особым поручениям группы государственного контроля Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1 просит отменить названный судебный акт, считая его необоснованным и незаконным, и признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы со ссылкой на п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», согласно которому под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, указано, что ФИО2, согласно имеющихся в материалах дела документов, на момент проведения проверки являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу: <...>, на котором расположены объекты ТЭК.

Считает, что мировым судьей дана неверная оценка тому факту, что ФИО2 не должна выполнять требования по обеспечению безопасности, предъявляемые к объектам ТЭК, лишь на том основании, что она не является должностным лицом ООО «Тверская топливная компания».

В связи с тем, что договор аренды между ФИО2 и ООО «Тверская топливная компания» был расторгнут, на ФИО2 перешла обязанность по соблюдению требований безопасности, предъявляемым к объектам ТЭК.

Непринятие мер к соблюдению требований безопасности, предъявляемым к объектам ТЭК, может повлечь неблагоприятные последствия для населения в случае возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Старший инспектор по особым поручениям группы государственного контроля Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив телефонное сообщение с просьбой провести судебное заседание без его участия, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы (судебное извещение вручено ей лично 31.08.2018), также не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.

Судья с целью соблюдения процессуальных сроков полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ч. 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

Статьей 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 13 ст. 2 данного Федерального закона субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В связи с чем существенным для установления в действиях физического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, является тот факт, относится ли оно к субъектам топливно-энергетического комплекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 июня 2018 г., составленного инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. 23 апреля 2018 г. до 18 час. 00 мин. 23 апреля 2018 г. при реализации полномочий, предусмотренных пунктом 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно - энергетического комплекса, в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 1067, на основании Плана проведения Управлением Росгвардии по Тверской области плановых проверок объектов топливно - энергетического комплекса (далее объекты ТЭК) на 2018 год, проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности категорированного объекта ТЭК - нефтебазы, расположенной по адресу: <...>, которому присвоена по степени опасности низкая категория. Указанный объект включен в реестр объектов топливно - энергетического комплекса Министерства энергетики Российской Федерации за № АТ-Н-69-001406. В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно - энергетического комплекса», Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса (далее Правила). Перечень выявленных нарушений указан в протоколе об административном правонарушении и акте проверки объекта ТЭК.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, требования обеспечения безопасности объектов для них являются обязательными для выполнения.

В период с 26.10.2009 по 30.11.2015 субъектом ТЭК являлось общество с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания», с 30 ноября 2015 г. субъектом ТЭК (собственником объекта) является ФИО2, на которую возложена ответственность за допущенные нарушения по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил акт проверки от 23.04.2018, составленный по результатам плановой выездной проверки нефтебазы по адресу: <...>, в котором в качестве субъекта топливно-энергетического комплекса указана ФИО2; выписка из реестра объектов ТЭК, из которой усматривается, что под №АТ-Н-69-0001406 значится объект низкой категории опасности база хранения, г. Западная Двина, с указанием на общество с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания»; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, предназначенный для строительства склада, заправки и административного здания, общей площадью 14667 кв.м, расположенный по адресу: <...>; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здания проходной и производственного блока, находящиеся по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, предназначенный под прирельсовый склад, общей площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <...>; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание прирельсового склада, находящегося по адресу: <...>; договор аренды №26/10-09 от 26.10.2009 и акт приема-передачи, согласно которым названные объекты недвижимого имущества, именуемые в целом нефтебазой, переданы ФИО2 в аренду ООО «Тверская топливная компания» бессрочно; акт приема – передачи указанных объектов от 30.11.2015 в связи с расторжением договора аренды №26/10-09 от 26.10.2009.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК - нефтебазы, расположенной по адресу: <...>, не может быть возложена на ФИО2, при том, что она не является руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса, а, соответственно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи сделан на основе совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

Довод должностного лица, подавшего жалобу, о принадлежности объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, ФИО2 являлся предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, и не влечет его отмену.

Иных обстоятельств, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.

Доводы жалобы о том, что непринятие мер к соблюдению требований безопасности, предъявляемым к объектам ТЭК, может повлечь неблагоприятные последствия для населения в случае возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО2 обязанности по соблюдению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, как на физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, а как следствие она не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Арсановой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области Арсановой О.Л. от 04 июля 2018 г. №5-276/2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по особым поручениям группы государственного контроля Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья Е.Л. Антонова