Приговор № 1-329/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-329/2017

у.д. № 1- 329/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 августа 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Лукиной Э.Ю.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «***» в крупном размере, на пустыре на расстоянии 837 м в юго-западном направлении от магазина «Черногорск-Мебель» по адресу: г. Черногорска, ***, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «***» в крупном размере, массой не менее 432 г, после чего направился к месту своего жительства: г. Черногорск, ***, где в помещении надворной постройки – бани – по месту своего жительства часть приобретенного наркотического средства «***» употребил, а оставшуюся часть наркотического средства «***» массой 432 г стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

21 марта 2017 г. в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения надворной постройки – бани – по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Черногорск, ***, обнаружено и изъято наркотическое средство «***» массой 432 г, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» *** внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 -1, 229, 229-1 УК РФ» наркотическое средство «***» массой 432 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается следующими данными.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 116-119, 134-137), из которых следует, что с 2016 г. он употребляет наркотические средства «***» путем курения, однако наркотической зависимости не имеет. «***» изготавливал самостоятельно в бане в ограде дома по адресу: г. Черногорск, ***, где проживает. В бане имеются все необходимые предметы для изготовления наркотика: ***. Около 06 часов 19 марта 2017 г. решил употребить наркотик, прошел на пустырь за *** г. Черногорска, где произрастает дикорастущая конопля, и собрал в красный полимерный пакет верхушечные части конопли. Вернувшись домой примерно через 20 минут, рассыпал собранную коноплю еще по трем пакетам. Употреблял приготовленную из собранной конопли «***» 20 и 21 марта 2017 г. Около 17 часов 21 марта 2017 г. находился дома один, когда в калитку постучали сотрудники полиции и сообщили, что он (ФИО1) подозревается в незаконном обороте наркотиков. Согласился в присутствии приглашенных граждан на осмотр бани в ограде дома, где изъяли красный пакет ***. Затем прошел освидетельствование в наркологическом кабинете. После чего в служебном кабинете в отделе полиции в присутствии приглашенных граждан у него получили смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой в присутствии понятых и защитника указал пустырь за *** г. Черногорска, где он собирал коноплю для дальнейшего использования в качестве наркотического средства без цели сбыта для личного употребления (л.д. 122-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте.

Показания ФИО1 органом следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника-адвоката и понятых добровольно и детально воспроизводил события произошедшего, последовательно рассказывал о своих действиях с момента прихода на пустырь до прихода по месту его жительства сотрудников полиции.

Суд признает их относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, результатами изъятия и исследования изъятого.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 58-59), следует, что 21 марта 2017 г. в составе следственно-оперативной группы работал по поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску анонимному сообщению о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, изготавливают наркотики. Прибыв на указанный адрес, двери открыл ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Спросил у Павлова согласие на осмотр его дома и надворных построек с целью проверки указанной информации. Павлов согласился. На вопрос о наличии предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, и наркотических средств, ФИО1 пояснил, что в бане имеется конопля. В ходе осмотра бани с участием ФИО1 и приглашенных граждан обнаружили и изъяли ***. ФИО1 пояснил, что растительная масса – это конопля, которую он нарвал на пустыре за *** г. Черногорска с целью хранения и личного употребления без цели сбыта. Со слов ФИО1 остальные изъятые в ходе осмотра предметы использовались им для изготовления из конопли наркотического средства «***» и его употребления путем курения.

Из показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 55-57) и ФИО4 (л.д. 52-54) следует, что примерно в 16 часов 30 минут 21 марта 2017 г. сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре в ограде *** г. Черногорска. В ограде указанного дома находились трое мужчин: двое сотрудников полиции, третий представился ФИО1, проживающим по адресу: г. Черногорск, ***. В их присутствии сотрудники полиции пояснили ФИО1, что по месту его жительства будет произведен осмотр, спросили, имеются ли у него запрещенные либо наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что в бане находится конопля, которую он собрал на пустыре за *** г. Черногорска для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра бани изъяли обнаруженный красный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который опечатали, заверили их подписями и подписью ФИО1. Кроме того, изъяли и упаковали в черный полимерный пакет ***. Все изъятое упаковали в полимерные пакеты, перевязали белой нитью с бирками, опечатали, заверили их подписями и подписью ФИО1. В отделе полиции у ФИО1 в их присутствии ватным тампоном смоченным в спиртовом растворе изъяли смывы с рук, тампон упаковали в прозрачный полимерный пакет, перевязали, опечатали, заверили подписями. В спиртовом растворе также смочили другой ватный тампон, также упаковали, опечатали, заверили. После чего у Павлова срезали ногтевые пластины, которые упаковали в бумажный конверт, оклеили, опечатали и заверили.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 60-62), следует, что находится в составе специальной группы ОМВД России по г. Черногорску по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 21 марта 2017 г. около 15 часов 52 минут по поступившему в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску анонимному сообщению о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, изготавливают наркотики, с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 и инспектором по розыску ГИБДД ДПС ФИО7 выехали в указанном направлении. Совместно с ними выехала дежурная следственно-оперативная группа. Прибыв на адрес, приняли решение в соответствии с Федеральными законами «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществить оперативно-розыскные мероприятия в целях обнаружения наркотических средств. Постучались в ворота ограды указанного дома, открыл незнакомый ФИО1 Оперуполномоченный из следственно-оперативной группы представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Павлов согласился на осмотр его дома и надворных построек с целью проверки указанной информации. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и наркотических средств ФИО1 пояснил, что в бане находится конопля. В ходе осмотра бани обнаружили и изъяли четыре полимерных пакета с растительной массой – наркотическим средством растительного происхождения «конопля» общей массой 432 г, а также предметы, которые со слов ФИО1 использовались им для изготовления наркотического средства «химка». ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Черногорску, где в служебном кабинете № 103 у ФИО1 в присутствии приглашенных граждан он (Коробка) смоченным в спиртовом растворе ватным тампоном произвел смывы с рук, в том числе контрольный, которые упаковал в прозрачный полимерный пакет, перевязал, опечатал, заверил. После чего получил у Павлова срезы ногтевых пластин, которые упаковал в бумажный конверт, оклеил, опечатал, заверил.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания от свидетелей не поступало. Достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и указанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

В совокупности с собранными и исследованными по делу доказательствами суд признает показания свидетелей правдивыми, достоверными, отражающими события, имевшие место в действительности.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ФИО8 от 21 марта 2017 г. в 15 часов 52 минуты 21 марта 2017 г. в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от неустановленного лица поступило сообщение о том, что 21 марта 2017 г. по адресу: г. Черногорск, ***, изготавливают наркотики (л.д. 24).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2017 г. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Черногорску ФИО6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу: г. Черногорск, ***, ФИО1 хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой 432 г (л.д. 23).

Местом происшествия согласно протоколу осмотра, проведенного в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, является пустырь на расстоянии 837 м в юго-западном направлении от магазина «Черногорск-Мебель» по адресу: г. Черногорска, ***, где произрастает дикорастущая конопля (л.д. 39-41).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, по адресу: г. Черногорск, ***, в банной постройке обнаружено и изъято: *** (л.д. 25-32).

Изъятое при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения направлено на исследование, по результатам которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения «марихуана» массой 130 г, 120 г, 58 г, 124 г., при исследовании израсходовано по 1 г вещества из каждого пакета (л.д. 31-36).

Согласно заключению эксперта № 2/855 от 17 мая 2017 г. представленное на экспертизу вещество в четырех пакетах является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной» массой 129 г, 119, 57 г, 123 г.; на металлической миске, фрагменте ткани, сите, фрагменте полимерной бутылки и полимерной бутылки с этикеткой «Лель» обнаружены активные компоненты конопли: каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабинол, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли (л.д. 86-89).

Выводы эксперта основаны на совокупности химических исследований, поэтому суд признает их мотивированными, сомнений и неясностей не содержат.

На изъятом при осмотре места происшествия отрезка темной дактилопленки со следами рук обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации (л.д. 38).

В ходе досмотра ФИО1 сотрудником полиции ФИО5 в присутствии ФИО4 и ФИО3 у ФИО1 произведены смывы с рук, в том числе контрольный, и отобраны срезы ногтевых пластин, которые упакованы в полимерный пакет и бумажный конверт соответственно, опечатаны и заверены указанными лицами (л.д. 51).

В ходе выемки у сотрудника полиции ФИО5 изъяты смывы с рук, в том числе контрольный, и срезы ногтевых пластин (л.д. 64-65).

У подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д. 104), с изъятым в ходе осмотра места происшествия отрезком темной дактилопленки со следами рук направлены на дактилоскопическую экспертизу, по заключению которой имеющийся на представленном на исследование отрезке имеется след руки, пригодный для идентификации, который оставлен не ФИО1 (л.д. 107-110).

Отсутствие на изъятом в ходе осмотра места происшествия отрезке дактилопленки следа рук подозреваемого не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

В ходе обыска в жилище по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: г. Черногорск, *** (л.д. 78-80), законность производства которого проверялось судом (л.д. 82) наркотических средств и предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено и не изъято.

На основании заключения эксперта и постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», согласно которому марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и международными договорами РФ, постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (л.д. 91), согласно которому наркотическое средство «марихуана» массой 432 г относится к крупному размеру, суд относит изъятое у ФИО1 21 марта 2017 г. в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения к наркотическому средству в крупном размере.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство «марихуана» массой 130 г (с учетом 2 г, израсходованных при исследовании и производстве экспертизы, - фактически 128 г), 120 г (с учетом 2 г, израсходованных при исследовании и производстве экспертизы, - фактически 118 г), 58 г (с учетом 2 г, израсходованных при исследовании и производстве экспертизы, - фактически 56 г), 124 г (с учетом 2 г, израсходованных при исследовании и производстве экспертизы, - фактически 122 г) каждое в полимерном пакете, *** (л.д. 92-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-95), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 96, 97).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе производства следствия по делу судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности ФИО1 в установленном судом деянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел у подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства возник по месту проживания, т.е. до его прихода на пустырь за *** г. Черногорска, был направлен на незаконное приобретение в крупном размере наркотического средства, которое выразилось в сборе ФИО1 конопли в принесенный из дома полиэтиленовый пакет.

Дальнейшее перенесение и хранение приобретенного им наркотического средства в бане в ограде дома по месту проживания по адресу: г. Черногорск, ***, и принятие мер к его сохранности путем просушивания свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, матери подсудимого ФИО1 (л.д. 66-68), следует, что Сергей – ее старший сын, родился в срок, родовых травм не имеет. С начала школьного обучения состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «задержка речевого развития», затем с диагнозом «синдром бродяжничества», в связи с чем проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. Со школьной программой сын справлялся с трудом, в связи с чем с 5 по 9 классы обучался в школе-интернате. После окончания 9 класса сына посадили за имущественные преступления в места лишения свободы для несовершеннолетних в п. Усть-Абакан. После освобождения в 2014 г. сын стал снова проживать с ними. Сын спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает редко, курит сигареты. О том, что сын употребляет наркотики не знала, не предполагала, дома наркотических средств никогда не видела. Узнала о случившемся после задержания, сотрудники полиции.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 667 от 25 мая 2017 г. у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 100-101).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, амбулаторной карты от врача-психиатра, непосредственным обследованием самого ФИО1, выводы экспертов мотивированы, неясностей не имеют.

Оценивая поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также его поведение в ходе следствия и в судебных заседаниях, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, возраст, состояние здоровья (в том числе психическое), семейное положение, данные о личности: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 139), несудимого (л.д. 140, 143, 146-149, 152-178, 181-184), на учете у нарколога не состоящего (л.д. 192), *** (л.д. 190), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и конкретные обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, количественные и качественные характеристики изъятого наркотического средства, мнения участников процесса по мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую;

- о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, количественных и качественных характеристик наркотического средства, отношения виновного к содеянному, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведением до и после совершения преступления, имущественного положения, количества фактически находящихся на иждивении лиц – в виде штрафа и ограничения свободы;

- принимая во внимание отсутствие достоверных данных о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требований ч. 1 ст. 82.1 УК РФ – об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы условно с испытательным сроком, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В связи с назначением судебного заседания по заявленному по окончанию предварительного расследования ходатайству ФИО1 в порядке особого судопроизводства и прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- в ночное время с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева