Решение № 12-71/2021 5-474/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-71/2021

Мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2021-002145-52

Номер первой инстанции 5-474/2021

Номер второй инстанции 12-71/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Дулмаевой С.Ц., с участием представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Цифровые технологии логистики» (далее ООО «ЦТЛ») ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ЦТЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 504001001, юридический адрес: 140105, <адрес>, пом. 10, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «ЦТЛ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: многослойный текстильный материал (ворсовое трикотажное полотно и трикотажное полотно с односторонней футерованной (начесанной) поверхностью) в рулонах, разных цветов, разных артикулов, в количестве 706 грузовых мест общим весом брутто 15975,5 кг.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЦТЛ» ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде конфискации предмета правонарушения на административный штраф с возвратом товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЦТЛ» ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей, ей не была известна позиция законного владельца товара.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «ЦТЛ» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены перемещаемые в контейнере № № товары 2-х наименований общим количеством 821 грузовое место общим весом 18570 кг.

По результатам таможенного контроля проведенного в отношении товаров, задекларированных по ЭТД №, установлено, что в отношении товаров, перемещаемых в контейнере № № таможенному органу заявлены несоответствующие действительности сведения о наименовании помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товаров. Фактически в контейнере № № перемещались товары 2-х наименований:

- многослойный текстильный материал (ворсовое трикотажное полотно и трикотажное полотно с односторонней футерованной (начесанной) поверхностью в рулонах; ворсовое трикотажное полотно, дублированное трикотажным полотном в рулонах, разных цветов, классифицируемый в товарной позиции 6001 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 706 грузовых мест общим весом брутто 15975,5 кг.;

- ткань в рулонах различных цветов, классифицруемая в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 115 грузовых мест общим весом брутто 2565 кг.

Таким образом, ООО «ЦТЛ» представлены недостоверные сведения о наименовании товара и весе брутто товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Читинской таможней в отношении перевозчика ООО «ЦТЛ» составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «ЦТЛ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: ЭТД №; актом таможенного осмотра №, заключением специалиста № и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «ЦТЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «ЦТЛ» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного ООО «ЦТЛ» правонарушения малозначительным либо замены назначенного ему штрафа на предупреждение не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, а также наличия смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ЦТЛ» собственником изъятого товара не является, а также принимая во внимание наличие объективной возможности у собственника товара надлежащим образом задекларировать изъятые товары, полагаю возможным изменить назначенное по делу мировым судьей наказание на административный штраф без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Цифровые технологии логистики» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде конфискации на административный штраф в размере 55 000 рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, возвратить законному владельцу после оформления в соответствии с таможенным законодательством.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов