Приговор № 1-77/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре Мокровой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

защитника Чиженькова А.И., представившего удостоверение №2726 и ордер № 78 от 21 ноября 2017 года,

потерпевшего О.В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения вагона, расположенного на берегу пруда на удалении одного километра в северном направлении от с. Горецкое, Краснокутского района, Саратовской области. С этой целью, 02.10.2017 года в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле ВАЗ-2101, без государственного номерного знака, под управлением К.Д.А. и пассажира Ш.Д.П. к вагону, расположенному у пруда на удалении одного километра в северном направлении от с. Горецкое, Краснокутского района, Саратовской области, где вышел из салона автомобиля и убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать реализации его преступного умысла, незаконно проник в помещение вагона О.В.П., через деревянную дверь, открыв её, откуда тайно, из корыстных побуждений незаконно похитил телевизор марки «JVC» стоимостью 734 рубля и ресивер марки «TESLER DSR-340» стоимостью 703 рубля, а всего на общую сумму 1 437 рублей, после чего, все похищенное им имущество вынес из вагона и погрузил в багажное отделение автомобиля К.Д.А. При этом присутствующим К.Д.А. и Ш.Д.П. пояснил, что данное имущество принадлежит ему и он давал его О.В.П. на временное пользование, тем самым введя их в заблуждение. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный вред О.В.П. на общую сумму 1 437 рублей. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести за которое предусмотрено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, вину подсудимый ФИО1 признает полностью и имеется согласие прокурора, защитника на особый порядок рассмотрения дела, а также и согласие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах судом применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли собственника, незаконно проник в помещение вагона и тайно похитил имущество, принадлежащее О.В.П.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало формированию умысла на совершение преступления и его дальнейшего совершению.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «JVC» и телевизионная приставка «TESLER DSR-340»- оставить по принадлежности у О.В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья