Решение № 72-1659/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 72-1659/2018

Судья: Кабанов А.А. дело № 72-1659/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее ООО «Фокус-Ритейл») Викторова Р.С. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской, в Сысертском районе, заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской, в Сысертском районе № 286/30 от 03 августа 2018 года юридическому лицу – ООО «Фокус-Ритейл» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» допущено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Правонарушение выявлено должностными лицами Роспотребнадзора в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 17 июля по 11 августа 2017 года.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Викторова Р.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Викторов Р.С. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, вина общества не доказана. Также защитник указывает, что ряд выявленных нарушений, изложенных в постановлении о назначении наказания, не связано с нарушением требований к эксплуатации зданий и помещений и потому не подпадает под действие ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Часовского Т.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом в отношении ООО «Фокус-Ритейл» по соблюдения обществом норм санитарного законодательства было установлено, что юридическое лицо осуществляет свою производственную и торговую деятельность на предприятии общественного питания и в гипермаркете «Райт», которые расположены по адресу: <...>. Вместе с тем, в нарушение положений ч.5 ст.15, ч.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.4.2, 5.4, 6.4, 7.8, 10.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 4.4, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.1.ч.2.ст.14 ТР ТС 021 2011 «О безопасности пищевой продукции» юридическим лицом в ходе проверки не представлено документов, подтверждающих соответствие вентиляционной системы в обоих производственных помещениях требованиям санитарного законодательства; в гипермаркете отсутствуют складские помещения в связи с чем, до выкладки товара в торговый зал, пищевые продукты хранятся в проходных коридорах на стеллажах и паллетах на подтоварниках, по которым осуществляется движение персонала и мерчендайзеров, представляющих изготовителей некоторых марок продукции; условия для соблюдения температурно-влажностного режима хранения пищевой продукции, заданного предприятием-изготовителем в коридорах отсутствуют; контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции в коридоре осуществляется только в одной точке и не своевременно; для хранения пищевой продукции используются подтоварники, не покрытые влагостойким материалом, проведение их влажной обработки моющими и дезинфицирующими средствами невозможно, так как они выполнены из дерева, для хранения фруктов используются не специализированные подтоварники, а деревянные ящики; отсутствуют специальные помещения для хранения моющих и дезинфицирующих средств; не организована регулярная централизованная стирка санитарной одежды сотрудников.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением должностного лица Роспотребнадзора от 13 июля 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.16-17), актом проверки от 11 августа 2017 года (л.д.21-24), протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32-33), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выявленные нарушения непосредственно связаны с несоблюдением юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, где им осуществляется производственная и торговая деятельность, действия ООО «Фокус-Ритейл» правильно квалифицированы по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы о том, что ряд нарушений установленных санитарных правил вменен излишне, являются неверными.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Фокус-Ритейл» к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении общества, которая была окончена составлением 11 августа 2017 года акта проверки. При этом, выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – 11 августа 2017 года, в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Фокус-Ритейл» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: